PROFILING – O scurtă introducere

#psychologicalprofiling


Din punct de vedere istoric, criminalitatea și criminalii au galvanizat atenția cetățenilor care respectă legea. Oricare ar fi motivul, fie că este vorba de dragostea unui Capone sau a unui Dillinger, fie de lipsa totală de înțelegere a modului sau de ce infractorii pot face ceea ce fac, cărțile, televiziunea și filmele inundă piața cu știri flamboiante despre poliție și crimă.

Russell Vorpagel (1998), un fost agent FBI, vorbește despre propriile sale contribuții la dezvoltarea profilării psihologice în primii ani cu FBI. În cartea sa, Profiles in Murder: An FBI Legend Dissects Killers and Their Crimes, el susține că el, împreună cu Ressler, Douglas și alții, au fost pionieri în procesul de analiză a scenei crimei. În plus, Vorpagel afirmă că a jucat un rol esențial în a-l ajuta pe detectivul Ray Biondi din Sacramento, California, în cazul crimei Richard Trenton Chase. Din păcate, Vorpagel nu a reușit să profileze sinuciderea lui Chase cu ajutorul pastilelor în timp ce Chase se afla în închisoarea Vacaville.

Robert Ressler, un alt agent FBI pensionat, vorbește despre același caz Richard Chase în cartea sa, scrisă în colaborare cu Tom Shachtman, Whoever Fights Monsters (1992), dar cu o singură linie dedicată ajutorului lui Vorpagel în dezvoltarea unui profil separat, uimitor, similar cu cel al lui Ressler: „Faptul că Chase se potrivea atât de precis profilului pe care l-am întocmit împreună cu Russ Vorpagel a fost îmbucurător pentru mine . . .” (pag. 9). Ressler continuă să menționeze alți ucigași în serie, precum Ted Bundy, John Wayne Gacy, David Berkowitz, Edmund Kemper, Peter Sutcliffe, Jeffrey Dahmer și ucigașul în masă Richard Speck. Din păcate, nu se menționează o metodologie de interviu utilizată în cadrul întâlnirilor.

Ressler a publicat o altă carte cu Shachtman, intitulată I Have Lived in the Monster: Inside the Minds of the World’s Most Notorious Serial Killers (1997). Această carte, abundă de povești interesante care se referă la munca lui Ressler cu mulți ucigași în serie în timpul carierei sale în FBI.

Pentru a nu fi mai prejos, John Douglas și co-autorul său Mark Olshaker au scris Mind Hunter: Inside the FBI’s Elite Serial Crime Unit (1995). În această carte, Douglas pretinde o prietenie cu Thomas Harris, autorul cărților The Silence of the Lambs (1981), Red Dragon (1988) și Hannibal (1999). El conduce cititorul de-a lungul pașilor din munca sa în mai multe cazuri majore și efectele pe care munca de profilare le are asupra minții și sănătății.

Douglas și co-autorul său conduc cititorul prin mai multe omucideri celebre nerezolvate. Unul este cazul JonBenet Ramsey, în care Douglas oferă motive pentru a crede că părinții lui JonBenet nu au fost implicați în uciderea tinerei regine a frumuseții. El reacționează cu o oarecare vigoare la criticile adresate propriului său profesionalism și reacționează la criticile adresate lui de foștii săi colegi din FBI. Douglas oferă, de asemenea, un profil al său despre infamul caz Jack the Ripper. Ambele cărți abordează cariera lui Douglas în aplicarea legii și implicarea sa cu criminalii în serie.

The Evil That Men Do: FBI Profiler Roy Hazelwood’s Journey Into the Minds of Sexual Predators este o altă carte scrisă de un profiler FBI pensionat, Roy Hazelwood, împreună cu Stephen Michaud (2001). Hazelwood era cunoscut ca un profiler al prădătorilor sexuali, în special al violatorilor. În această publicație, cititorul este din nou pus la curent cu talentele speciale ale agenților FBI și modul în care aceștia au fost de ajutor departamentelor de poliție din întreaga lume în soluționarea cu succes a cazurilor lor.

"În calitate de profileri, am întâlnit multe persoane implicate în domeniu. Unele dintre aceste întâlniri au fost plăcute, iar altele nu. Ca regulă generală, am constatat că cei care nu își fac publice tarifele pe paginile lor Web sunt cei mai reputați. Colegi precum Eric Hickey, Steve Egger și alți câțiva se bucură de o reputație favorabilă în sistemul de justiție penală." - Ressler

Oricum ar fi, există un interes enorm în domeniul profilării. Dar trebuie să ne amintim că este doar un instrument și de la sine nu a rezolvat niciodată un caz de crimă, în ciuda declarațiilor făcute de unii.

Profileri sunt adesea văzuți și la televizor. Aceste emisiuni ilustrează munca unui profiler și cât de bine este rezolvată întreaga crimă într-un program de o oră. Dar spre deosebire de un episod prezentat la TV, criminalii nu sunt întotdeauna aduși în fața justiției atât de ușor. Fiecare ucigaș este arestat într-o manieră diferită, fără altceva decât un MO sau o confirmare rapidă a identității făptuitorului. Acest MO (metodă de operare sau modus operandi) se menține la un principiu de bază: fiecare făptuitor își comite infracțiunea într-un anumit mod. Prin urmare, de fiecare dată când o persoană comite o infracțiune, o va face în același mod sau cel puțin similar.

Pentru anchetatorul de omucideri, acolo unde motivele crimelor sunt absente, un profil psihologic poate fi instrumentul de investigație esențial pentru o soluționare cu succes a cazului (Douglas & Burgess, 1986; Douglas, Burgess, Burgess, & Ressler 1993; Palmiotto, 1994). ; Sears, 1991). Cât de precise sunt profilele? Acest lucru va depinde, evident, de expertiza persoanelor implicate într-o astfel de evaluare.

Kocsis, Orwin și Hayes (2000) au raportat că profilerii par să aibă abilități mai mari în comparație cu alte grupuri. Ei susțin că cele mai precise grupuri sunt, în ordinea acurateții: profilerii profesioniști, psihologii, studenții, ofițerii de poliție și psihicii autodeclarați. Faptul că psihologii s-au clasat pe locul al doilea în studiu sugerează că psihologii sunt mai buni în acest efort decât ofițerii de poliție, poate din cauza înțelegerii lor despre comportamentul uman. Cercetătorii au raportat, de asemenea, că psihicii sunt cei mai puțin de încredere dintre grupuri. Se pare că ei depind mai mult de stereotipurile ucigașilor decât de o adevărată înțelegere a minții și a mentalității unui ucigaș. De asemenea, cercetarea sugerează că poliția probabil s-ar descurca mai bine la profilare dacă ar fi educată în principiile procesului (Peterson, 1997).

Astfel, profilarea sau evaluarea anchetei penale este o încercare educată de a oferi agențiilor de investigație informații specifice cu privire la tipul de individ care a comis o anumită infracțiune (Geberth, 1981).

Desigur, profilurile nu sunt potrivite în toate cazurile, chiar și în unele cazuri de crimă (Holmes & Holmes, 1992, 2000). Ele sunt de obicei mai eficiente în cazurile în care făptuitorul necunoscut a prezentat elemente de psihopatologie (Geberth, 2006; Holmes & Holmes, 2000). Infracțiunile cele mai potrivite pentru profilarea psihologică sunt cele în care tiparele vizibile pot fi descifrate de la locul crimei sau în care fantezia/motivul făptuitorului este evidentă.

Este important să ajungem la o înțelegere generală a tipului de persoană care ar comite o infracțiune, cum ar fi o crimă ce are la bază dorința sau o ucidere îndrăzneață. Inerentă premisei validității și fiabilității unui profil este aceea că persoana care comite aceste infracțiuni are o personalitate care reflectă patologia. În unele cazuri, crimele pot fi planificate și executate temeinic, ca în multe dintre cazurile recente de împușcături în școli (de exemplu, Virginia Tech și Northern Illinois). În alte crime, haosul, lipsa de planificare, mutilările și alte elemente reflectate la locul crimei reflectă, de obicei, personalitatea sa. Prin urmare, locul crimei în sine reflectă patologia.

Demn de remarcat este și faptul că profilele criminalității sunt de obicei completate după fapt. În timp ce poliția și alți oficiali de sănătate publică știu adesea că oamenii nu au dreptate și sunt capabili de o violență foarte odioasă, nu există o modalitate simplă prin care noi sau orice psiholog sau psihiatru putem prezice comportamentul viitor al acestor infractori.

Desigur, o bună evaluare penală va depinde și într-o oarecare măsură de relația de lucru dintre agenția de poliție care dorește un profil și profiler. Acest lucru ar trebui să fie de la sine înțeles, dar totuși este important să spunem și să înțelegem. Un motiv pentru aceasta este că, dacă agenția de poliție nu are încredere în proces sau în profiler, este posibil să nu fie incluse informații care sunt vitale pentru profilul însuși. Această omisiune poate fi pur și simplu din neglijență sau poate fi intenționată.


PROFILARE INDUCTIVĂ VERSUS DEDUCTIVĂ

Există două poziții diferite de adoptat pentru a dezvolta un profil. Una este abordarea inductivă, iar cealaltă este abordarea deductivă. La prima vedere par să se excludă reciproc, dar la o examinare mai atentă, ele au unele aspecte comune.


Evaluări de anchetă penală inductive

Abordarea inductivă a profilării se bazează pe o premisă simplă, o presupunere că, dacă anumite infracțiuni comise de persoane diferite sunt asemănătoare, atunci infractorii trebuie să împărtășească și un anumit tip de trăsături comune de personalitate. Informațiile strânse provin din crimele trecute, infractori cunoscuți din trecut și din alte surse de informații, inclusiv mass-media.

Există avantaje evidente la acest tip de profil. Este rapid, ieftin și nu este nevoie să amestecați disciplinele academice de sociologie, psihologie, criminologie și psihiatrie. Astfel, profilerul nu are neapărat nevoie de nicio abilitate sau cunoștințe speciale în domeniul comportamentului uman. De exemplu, acest tip de profiler nu ar trebui să cunoască munca unora dintre primii pionieri în domeniul psihologiei, cum ar fi Sigmund Freud (1856–1939), William James (1842–1910), John Watson (1878–1958). ) și BF Skinner (1904–1990). Munca lor valoroasă în comportamentul uman ar putea fi ignorată, deoarece ceea ce se întâmplă în abordarea inductivă este că o evaluare a unei crime este oferită pur și simplu din scenele similare ale unei crime.



Evaluări de anchetă penală deductive

Această metodă este ușor diferită. Dintr-o analiză amănunțită a locului crimei și a probelor lăsate la locul faptei, profiler-ul este capabil să construiască o imagine mentală a infractorului necunoscut. Ca profileri, știm din experiență că unul dintre elementele cele mai vitale în analiza unei infracțiuni este victimologia. În ciuda solicitării unui profiler ca o agenție de poliție să dezvăluie toate informațiile cunoscute despre victimă, acesta este singurul element căruia îi lipsesc de obicei informațiile adecvate. Cu cât se știu mai multe despre victimă, cu atât se știu mai multe despre infractor. Astfel, din această perspectivă profilul este trasat din dovezile fizice și nonfizice (dragoste, ură, furie, frică etc.).

Profilul desenat din această perspectivă este agonizant de lent. Se acordă multă atenție examinării rapoartelor criminalistice, victimologiei etc., iar elaborarea raportului va dura mult mai mult folosind doar această abordare. Privirea probelor de la locul crimei este imperativă. Aceasta este o problemă care a dat de furcă atunci când a fost întocmit profilul pentru familia Ramsey cu privire la uciderea fiicei lor mici, JonBenet. Locul crimei a fost distrus în momentul în care profilerul a putut să elaboreze o evaluare. Ar fi fost important să se cunoască, de exemplu, poziționarea exactă a mâinilor, modul în care a fost găsit cadavrul și poziția corpului în raport cu deschiderea ușii de la acea mică cameră. Mai sunt și alte întrebări care trebuiau abordate, iar răspunsurile ar fi putut fi obținute doar din examinarea probelor fizice prezente la fața locului. Dovezile fizice vor fi, de asemenea, un indicator al dovezilor nonfizice.

De exemplu, într-un stat din sud, o femeie albă în vârstă a fost bătută până la moarte în casa ei. Ucigașul se afla în casă când femeia a sosit acasă. În timp ce se dezbraca în dormitorul ei neiluminat, ucigașul a venit peste ea din spate și a lovit-o peste cap până la decesul acesteia. De la locul crimei a reieșit faptul că ucigașul a fost acolo de ceva timp, poate așteptând întoarcerea ei din oraș. Avea o sticlă de vin pe hol și era desfăcută. Această victimă era o doamnă foarte curată și ordonată și nu ar fi lăsat acel recipient cu băuturi spirtoase pe hol. Ucigașul s-a simțit suficient de confortabil să bea o parte din vin și, de asemenea, se pare că știa unde fusese ținută sticla în cămară. Înainte ca ea să vină acasă, el a intrat în dormitor și a așezat poze cu nepoatele victimei, cu fața în jos, în dormitor.


Din descrierea scenei crimei este ușor de observat că există o combinație de raționament inductiv și deductiv. Cunoscând ceva din disciplinele academice de psihologie, sociologie, criminologie și psihiatrie, este dezvăluită o imagine clară a minții și a mentalității ucigașului necunoscut. De asemenea, putem aduna câteva informații din cazuri similare, când de multe ori victima este ucisă de o rudă — femeie în vârstă, fără agresiune sexuală — și aceste alte cazuri similare ne pot educa cu privire la posibila identitate a ucigașului.

În mod ideal, atunci putem folosi ambele metode pentru a dezvolta un profil psihologic. Este important să folosiți ambele metode pur și simplu pentru că există beneficii pentru ambele. Unul poate fi mai rapid de dezvoltat, în timp ce celălalt necesită mai mult timp, dar poate evalua infractorul necunoscut dintr-o perspectivă diferită de ceilalți infractori care au comis infracțiuni similare. Există elemente de adus la evaluare atât din abordarea deductivă, cât și din cea inductivă. Cu abordarea deductivă, de exemplu, o presupunere este că orice crimă este însoțită de o fantezie. Desigur, analizând probele criminalistice de la un loc asemănător al crimei, cu persoane arestate pentru o infracțiune similară, în metoda deductivă un profiler poate „interpreta” locul crimei și să examineze fantezia prezentă chiar la locul crimei.

Deși profilarea inductivă poate să nu fie la fel de fiabilă ca metoda deductivă, nu există niciun motiv pentru a ignora posibilele beneficii derivate din utilizarea acestei metode, iar combinarea ambelor poate oferi cu adevărat răspunsul corect.


OBIECTIVE ÎN PROFILARE


Există o oarecare confuzie atunci când sunt discutate subiectele scopurilor și obiectivelor. Simplu spus, obiectivele sunt declarații generale despre ceea ce urmează a fi realizat. Obiectivele sunt afirmații specifice, măsurabile, care trebuie îndeplinite într-un timp dat (Craig, 1980, p. 24). Obiectivele sunt de obicei declarații pe care indivizii sau organizațiile le oferă pentru a-și direcționa eforturile către o anumită recompensă. Evident, aceste eforturi iau forme variate. Poate fi un anumit număr de unități fabricate de o fabrică de camioane pe o perioadă de timp sau un număr de crime personale violente eliminate prin arestări.

Obiectivele sunt mijloacele care trebuie utilizate pentru a satisface scopurile organizațiilor, iar obiectivele trebuie să fie măsurabile.

Obiectivele în profilare nu sunt distinct unice. Ele există pentru a ajuta sistemul de justiție penală în lupta sa împotriva criminalității. Ca atare, există trei obiective majore.


Scopul 1: Asigurarea sistemului de justiție penală cu o evaluare socială și psihologică a infractorului


Scopul acestui obiectiv este foarte simplu. Ar trebui să ofere informații de bază și solide cu privire la variabilele de bază sociale și psihologice ale personalității infractorului. Această evaluare ar trebui să includă rasa, intervalul de vârstă, locul de muncă, religia, starea civilă, educația și așa mai departe.

Acest pachet psihologic va concentra investigația. În loc să aibă de-a face cu o gamă largă de posibili autori, profilul va reduce sfera investigației. Acest lucru va avea un efect direct asupra numărului de zile și săptămâni petrecute cu cazul, poziționând poliția către o soluționare cu succes.

Un profil conține informații care alertează profesioniștii din forțele de ordine cu privire la posibilele trăsături psihologice prezente la locul crimei. Poate prezice viitoare atacuri posibile, precum și locuri probabile de atacuri.


Scopul 2: Asigurarea sistemului de justiție penală folosind o evaluare psihologică a bunurilor găsite în posesia infractorului


Acest obiectiv special este foarte important pentru anchetatori atunci când au un suspect principal. Este posibil ca toate dovezile fizice, rapoartele martorilor și toate informațiile pertinente să indice un singur suspect. Profilul psihologic poate sugera articole pe care infractorii le pot avea în posesia lor: suveniruri, fotografii, pornografie și așa mai departe.

Aceste articole vor servi ca o reamintire a episodului violent. În cazul unui pedofil în serie, suntem familiarizați cu colecția de pornografie infantilă. Analizând colecția, profilerul poate oferi poliției un plan de a intervieva presupusul infractor cu privire la alegerea victimei, strategiile de seducție sau de capturare și alte informații pertinente culese din probele colaterale găsite în posesia suspectului. Aceeași afirmație poate fi spusă și despre alte tipuri de infractori supuși interogatoriilor - infractori, cum ar fi incendiatorii, ucigașii în serie și violatorii.


Scopul 3: Să ofere sugestii și strategii de intervievare


Odată ce un subiect este reținut, strategia ar trebui să conțină informații privind metodele adecvate și eficiente de intervievare și interogare. Acest lucru poate fi crucial.

„Pachetul de profilare” ar trebui să conțină informații despre diferite personalități și strategii eficiente în solicitarea de informații de la un grup divers de infractori. Nu toți oamenii reacționează la întrebări în același mod. Pentru un tip de infractor, o strategie poate fi eficientă, dar este o greșeală drastică să presupunem că toți infractorii vor răspunde la aceeași strategie de interviu. De exemplu, nu toți criminalii în serie ucid din același motiv și nu toți răspund la același tip de strategie de interviu. Infractorii personali violenți variază, de asemenea, în funcție de motivele lor, precum și de răspunsurile lor la interogatoriu.



PROFILAREA: O ARTĂ, NU O ȘTIINȚĂ?

Nu toată lumea este de acord că profilarea psihologică este benefică pentru forțele de ordine (Jenkins, 1994). Într-adevăr, nu toate infracțiunile sunt potrivite pentru procesul de profilare.

În timp ce practic orice infracțiune care prezintă aberații mintale, emoționale sau de personalitate poate fi analizată în scopuri de profilare, anumite infracțiuni sunt deosebit de adecvate pentru proces; aceste crime includ o serie de violuri, crime în serie, molestare a copiilor, crime ritualice, comunicări de amenințări, violență la locul de muncă și incendiere în serie. (Hazelwood & Burgess, 1995, p. 12)

Vernon Geberth, un comandant pensionar din cadrul Departamentului de Poliție din New York și autor a multor cărți care se ocupă de investigațiile privind omuciderea, a fost în 1994 și este încă citat greșit astăzi, spunând că „nu cunoștea niciun caz de crimă în serie în care o profilare ar fi dus la un arest.” Într-o comunicare personală cu Geberth, el a spus că citatul real ar trebui să fie după cum urmează:


"Profilarea penală este un instrument excelent de aplicare a legii. Cu toate acestea, este doar unul dintre multele instrumente și nu înlocuiește tehnicile de investigație bune. De fapt, nu cunosc niciun profil în sine care să fi dus la o arestare reală.” (V. Gerberth, comunicare personală, 6 februarie 1995)


Deși poate exista ceva adevăr în această critică, este rezonabil să ne așteptăm că anii de educație și formare ai profilerului vor fi valoroși pentru forțele de ordine în încercările sale de a rezolva crime odioase și dificile. Dar din nou, suntem de acord cu Geberth: în sine, un profil nu rezolvă nicio crimă. Este doar unul dintre multele instrumente criminalistice care ar trebui utilizate în investigarea unei infracțiuni.

Există câteva reguli discrete care trebuie respectate în profilarea unui caz penal dificil. Desigur, se fac presupuneri educate. Forțele de ordine sunt totuși ajutate de cunoștințele dobândite din experiența profilatorului în sistemul de justiție penală și din familiaritatea acestuia cu concepte relevante din criminologie, sociologie, psihologie și psihiatrie. În plus, profiler-ul este ajutat de un simț intuitiv în procesul de profilare. Adică dezvoltă un sentiment pentru crimă. Aceasta este dimensiunea artei. Sursele neprofesionale de informare au rareori amestecul de competențe esențial pentru o profilare eficientă.


CONCLUZIE

Există cazuri evidente care sunt mai potrivite pentru profilul psihologic decât altele. Rolul profilerului, așadar, este de a asista departamentul de poliție în investigațiile sale cu privire la cazurile în care se caută ajutor suplimentar pentru rezolvarea cu succes a unui caz, cum ar fi crima, violul și altele asemenea. Profilatorul de succes își va combina experiența educațională cu cea de formare pentru a oferi o perspectivă asupra tipului de persoană care ar comite crima investigată. Este, totuși, mai mult decât o simplă listă de caracteristici suspectate. Profilatorul va ține cont de rolul său de a asista poliția prin îndeplinirea proceselor fundamentale în demersul de profilare. Scopurile sunt, deci, atinse la fel de mult prin educație și formare, cât și prin arta de profilare dobândită în sine.


C.C.








124 views0 comments

Recent Posts

See All