PSIHOPATOLOGIE PSIHANALITICĂ

#psychology



Înainte de a începe dezvoltarea subiectului, este important de punctat faptul că psihopatologia reprezintă o arie majoră a psihologiei ce se află în strânsă legătură cu practicile clinice mai largi, cum ar fi psihiatria, asistența medicală de psihiatrie, asistența socială și științele medicale în general. Cu toate acestea, contribuția psihopatologiei la înțelegerea noastră a diferențelor individuale nu poate fi neglijată.

Rădăcinile istorice ale psihopatologiei sunt relativ bine documentate. Hipocrate, filosoful și medic grec acreditat cu invenția medicinei, credea în legătura dintre tulburările psihice și cele fizice, primele fiind cauzate de cele din urmă. Această idee a fost prezentă în conceptualizarea sa asupra principalelor tipuri de temperament, deși Hipocrate a încercat, de asemenea, să explice patologii precum melancolia, mania și frenita, care erau tulburări comune în societatea greacă antică. În consecință, boala psihologică a fost atribuită unei disfuncții fiziologice.

În schimb, Platon (428–348 î.hr.) a susținut că tulburările trebuie înțelese în termeni de conflicte intrapsihice. În loc să caute cauze fizice, Platon era convins că tulburările mintale erau, pentru a spune simplu, „toate în minte”. Ambele abordări ar fi dezvoltate în continuare de teoreticienii moderni și încă coexistă în concepțiile contemporane ale psihopatologiei.

Abordările moderne ale psihopatologiei tind să presupună că boala mintală are o origine fizică și sunt astfel în concordanță cu teoriile somatogene timpurii, cum ar fi cea a lui Hipocrate/Galen. Una dintre primele figuri reprezentative ale paradigmei somatogene moderne a fost Wilhelm Griesinger (1817–1868), un psihiatru german care a susținut că patologia creierului este cauza tuturor tulburărilor mintale. Cam în aceeași perioadă, Emil Kraepelin (1856 –1926) și Eugen Bleuler (1898 –1927) au dezvoltat teorii similare, fără îndoială datorită dezvoltărilor rapide în anatomie, fiziologie, neurologie și chimie care aveau loc atunci. Principala contribuție a lui Kraepelin a fost prima clasificare modernă a simptomelor, etichetând și descriind diferitele tulburări psihologice. S-a făcut o distincție importantă între tulburările maniaco-depresive și dementia praecox, denumită mai târziu schizofrenie.

Studiile lui Freud asupra așa-numitei tulburări isterice, o boală bizară care a făcut ca femeile victoriene mai înstărite să-și piardă funcționarea sau simțurile în anumite zone ale corpului, l-au determinat să concluzioneze că a existat o origine intrapsihică inconștientă a bolilor mintale. Dovezile pentru această afirmație au fost derivate din faptul că, sub hipnoză – când pacienții nu sunt conștienți – pot fi induse simptome isterice.

Observațiile clinice ulterioare l-au condus pe Freud la dezvoltarea teoretică a psihanalizei, o metodă și o teorie terapeutică bazată pe explorarea inconștientului. Teoriile psihanalitice sunt adesea denumite psihodinamice, deoarece ele se ocupă de procesele care stau la baza conflictelor dinamice dintre forțele psihologice inconștiente și cele conștiente. Deși teoriile psihodinamice s-au dezvoltat în contextul comportamentului anormal și al tulburărilor mintale, ele presupun că toate comportamentele (normale și anormale) sunt influențate de procese inconștiente.

Freud a înțeles simptomele psihopatologice drept compromis între forțele inconștiente și cele conștiente care reprezintă o expresie simbolică a evenimentelor traumatice sau reprimate. Potrivit lui Freud, pulsiunile sexuale și agresive sunt cele două forțe universale care stau la baza comportamentului uman. Dacă nu ar exista constrângeri sociale și culturale, reacția noastră instinctivă ar fi să ne eliberăm atât tensiunile sexuale, cât și cele agresive pentru a minimiza durerea și a maximiza plăcerea. Freud a numit aceasta „operare prin intermediul principiului plăcerii” sau „gândirea procesului primar”. Cu toate acestea, deoarece fiecare formă de societate se bazează pe o anumită formă de interdicție, suntem obligați să schimbăm plăcerile imediate cu recompense pe termen lung și să ne conformăm „principiului realității”.

Psihanaliza cuprinde un domeniu larg cu o bogată tradiție istorică și s-a spus în mod obișnuit că psihanaliza oferă cea mai cuprinzătoare abordare a dezvoltării umane.

Deși psihanaliza este acum o forță mai puțin dominantă în psihiatrie și în psihologia clinică decât a fost în anii 1950 și 1960, a apărut un corp considerabil de cercetări empirice asupra teoriei, conceptelor și practicii psihanalitice.Aceste studii demonstrează nu numai că conceptele psihanalitice pot fi testate empiric, ci și că dovezile solide susțin multe presupuneri psihanalitice. În plus, cercetarea psihanalitică este publicată din ce în ce mai mult în reviste de rang înalt de psihologie și psihiatrie. Există acum, de asemenea, dovezi considerabile care documentează eficacitatea diferitelor forme de psihoterapie psihodinamică.

Zilele teoriei simple a dezvoltării au trecut, iar imaginea evocată de prea multe ori în mintea nonanaliștilor asupra termenului „teoria dezvoltării psihanalitice” a devenit un soi de caricatură a etapelor orală, anală și falică. Conform acestei caricaturi, fixarea orală rezultă din înțărcarea prea devreme sau prea târziu; fixările anale urmează antrenamentul la toaletă prea devreme sau prea târziu și fixările falice apar pentru că masturbarea era fie interzisă, fie permisă.

Desigur, chiar și cele mai timpurii propuneri de dezvoltare ale lui Freud și ale colegilor săi au fost mai complicate decât atât, iar teoria dezvoltării psihanalitice în sine a fost într-o stare de flux și dezvoltare încă de la începuturile sale. Urmând exemplul lui Anna Freud (1926), analiștii cu peste 6 decenii în urmă au început să-și extindă sfera investigațiilor dincolo de canapea pentru a include tratamentul adolescenților și copiilor și observațiile copiilor preșcolari la grădiniță.

În cadrul mișcării de dezvoltare a unei baze de dovezi pentru psihanaliză, există două „culturi” diferite. Prima, care este în principal interpretativă în orientare, subliniază sensul și scopul în comportamentul uman și se bazează în primul rând pe metoda tradițională de studiu de caz, așa cum a introdus-o Freud, pentru construirea teoriei și/sau pe metode mai calitative în general. A doua cultură se bazează în primul rând pe metode din științele fizice, naturale și sociale care caută secvențe de cauză și efect și pe utilizarea modelelor probabiliste, mai degrabă decât individualiste, de analiză și explicație a datelor.

Psihanaliza este una dintre cele mai cuprinzătoare teorii ale naturii umane. În graba noastră de a obține respectabilitate științifică, nu ar trebui să renunțăm la întreaga bogăție a abordării sale, dar nici să ne retragem într-o poziție ortodoxă, ascunzându-ne de lume. Pericolul este că metodologia concepută inițial ca un mijloc pentru scopul cunoașterii științifice, poate deveni un scop în sine.

Abordarea freudiană a pulsiunilor a apărut în esență din studiul pacienților percepuți a se lupta cu pulsiunile sexuale și cele agresive. Acesta a propus că psihopatologia este legată de eșecurile aparatului mental al copilului de a face față în mod satisfăcător presiunilor inerente unei secvențe predeterminate de maturizare de stări pulsionale, care conduc la fixarea și regresia ulterioară la aceste puncte de fixare mai târziu în viață, când individul se confruntă cu adversitatea de mediu, conflicte intrapsihice sau o combinație a ambelor.

Astăzi, psihanaliza a fost marginalizată și se luptă să supraviețuiască într-un mediu academic și clinic ostil. Acest lucru ridică întrebarea dacă paradigma este încă relevantă în știința și practica psihiatrică.

Într-un climat dificil pentru teoria și practica psihanalizei, au apărut mai multe răspunsuri, fie prin încercarea de a reduce decalajul cu știința, fie prin redefinirea domeniului ca situat în afara științei. Astfel, unii analiști au susținut paradigme revizuite, cum ar fi teoria atașamentului, care sunt mai bine susținute de dovezi. Alții au considerat că ideile lui Freud referitoare la mintea inconștientă sunt compatibile cu neuroștiința modernă, iar alții s-au mutat în sens invers, argumentând că este suficient să oferim o interpretare coerentă a fenomenelor psihologice.

Discuțiile despre statutul științific al psihanalizei se bazează în mod obișnuit pe separarea strânsă dintre „fapte” și relatarea acestor fapte, între logică și retorică. Această distincție înlătură automat contribuția singulară a psihanalizei la înțelegerea acțiunii umane. De asemenea, este în contradicție cu evoluțiile actuale în înțelegerea științei în general și a științelor umane în special. Circumstanțele istorice și o confuzie între o anumită poziție epistemologică și rigoare, au conferit viziunilor limitate ale științei un prestigiu deosebit în comunitatea psihanalitică.

Când psihologia a lăsat filosofia să devină „experimentală”, „de ce-ul” comportamentului și-a pierdut statutul de obiectiv principal al psihologilor. Problemele de sens și semnificație au fost relegate în filosofie de către curentul principal al psihologiei experimentale. Geniul lui Freud a fost cel care i-a adus înapoi direct în preocuparea psihologilor; a dezvoltat o taxonomie și un cod pentru descifrarea semnificațiilor relațiilor personale în aspectele lor conștiente și inconștiente. Psihanaliza atribuie sens comportamentului, arătând semnificația mitului în viața noastră, acele fantome interioare ale fanteziei care fac obiectele semnificative și care ne determină să stabilim și să reacționăm la relații.

Într-o epocă în care psihiatria este dominată de modele bazate pe neuroștiințe, constructele psihologice tind să fie neglijate și pot fi luate în serios doar atunci când au corelații neuronale. Unii psihanaliști au căutat să-și lege modelul cu cercetarea neurobiologică și să susțină că metodele mai noi de studiere a creierului le pot valida teoriile. Astăzi, cu puțini psihiatri sau psihologi clinicieni care intră în formarea psihanalitică, ușa a fost deschisă practicienilor cu experiență și în alte discipline, inclusiv în științele umaniste. Această tendință este legată de un mod de gândire hermeneutic, care se concentrează pe interpretări semnificative ale fenomenelor, mai degrabă decât pe testarea empirică a ipotezelor și observațiilor. Încă din vremea lui Freud, lucrarea psihanalitică tipică a constat în speculații susținute cu ilustrații, similare metodelor teoriei și criticii literare.

Astăzi, analiza s-a separat de psihiatrie și psihologie prin predarea metodei sale în institute de sine stătătoare. Domeniul poate supraviețui numai dacă este pregătit să-și demonteze structura ca disciplină separată și să se reunească în mediul academic și știința clinică.

Oricare ar fi limitările sale, psihanaliza a lăsat o moștenire importantă psihiatriei. A învățat o generație de psihiatri cum să înțeleagă istoriile de viață și să asculte cu atenție ceea ce spun pacienții. Într-o eră dominată de neuroștiință, liste de verificare și psihofarmacologie, trebuie să găsim o modalitate de a păstra psihanaliza, ale cărei concepte de bază pot fi urmărite până la opera lui Freud, ca parte a psihiatriei.

C.C.



BIBLIOGRAFIE


1. Freud, S. (1990). On the History of the Psychoanalytic Movement. Ed. W.W. Norton & Company

2. Freud, S. (2017). Opere Esențiale 1: Introducere în psihanaliză. Ed. Trei.

3. Fonagy, P (2004). Psychoanalysis today. World Psychiatry.

4. Ionescu, Ș. (1998). Paisprezece abordări în psihopatologie. Ed. Polirom

5. Leichsenring, F. & Rabung, S. (2008). Effectiveness of long-term psychodynamicpsychotherapy. The Journal of the American Medical Association

6. Pine, F. (1988). The four psychologies of psychoanalysis and their place in clinical work. Journal of the American Psychoanalytic Association

7. Westen, D. (1999). The scientific status of unsconscious processes: Is Freud really dead? Journal of the American Psyhoanalytic Association



136 views0 comments

Recent Posts

See All