EXPERIMENTUL MILGRAM

#psihologieexperimentală


Unul dintre cele mai faimoase studii despre ascultare/ obediență în psihologie a fost realizat de Stanley Milgram, psiholog la Universitatea Yale. El a condus un experiment axat pe conflictul dintre ascultarea față de autoritate și conștiința personală.


Milgram (1963) a examinat justificările pentru actele de genocid oferite de cei acuzați de ororile comise în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial la Procesul de la Nürnberg. Apărarea lor s-a bazat adesea pe „ascultare” - că urmau în tocmai ordinele superiorilor lor.

Experimentele au început în iulie 1961, la un an după procesul lui Adolf Eichmann de la Ierusalim. Milgram a conceput experimentul pentru a răspunde la întrebarea:


Ar fi fost posibil ca Eichmann și milioanele lui de complici din perioada Holocaustui să fi urmat doar ordinele? I-am putea numi pe toți complici?" (Milgram, 1974).


Milgram (1963) a dorit să investigheze dacă germanii au fost în mod deosebit ascultători față de autorități, deoarece aceasta a fost explicația obișnuită dată pentru uciderile naziste din Al Doilea Război Mondial.


Milgram a selectat participanții pentru experimentul său prin anunțuri date la ziare, căutțnd participanți de sex masculin, care să ia parte la un studiu de învățare la Universitatea Yale.


Procedura consta în faptul că participantul a fost pus în echipă cu o altă persoană și au tras la sorți pentru a afla cine va fi „cursantul” și cine va fi „profesorul”. Extragerea a fost stabilită astfel încât participantul să fie întotdeauna profesor și cursantul a fost unul dintre confederații lui Milgram (pretinzând că este un participant real).

Elevul (un confederat numit domnul Wallace) a fost dus într-o cameră și avea electrozi atașați la brațe, iar profesorul și cercetătorul au intrat într-o cameră de alături care conținea un generator de șoc electric și un rând de întrerupătoare marcate de la 15 volți ( Șoc ușor) la 375 volți (Pericol: Șoc sever) la 450 volți (XXX).


Scop:

Milgram (1963) a fost interesat să cerceteze cât de departe ar merge oamenii ascultând o instrucțiune dacă aceasta implica vătămarea unei alte persoane.

Stanley Milgram era interesat de cât de ușor ar putea fi influențați oamenii obișnuiți să comită atrocități, de exemplu, germanii în Al Doilea Război Mondial.


Procedură:

Voluntarii au fost recrutați pentru un experiment controlat care investighează „învățarea” (re: etică: înșelăciune). Participanții au fost 40 de bărbați, cu vârste cuprinse între 20 și 50 de ani, ale căror locuri de muncă au variat de la necalificați la profesioniști, din zona New Haven. Au fost plătiți cu 4,50 USD pentru că s-au prezentat.


La începutul experimentului, aceștia au fost prezentați unui alt participant, care era un confederat al experimentatorului (Milgram).

Au tras paie pentru a-și determina rolurile - elev sau profesor - deși acest lucru a fost fixat și confederatul a fost întotdeauna cel care învață. De asemenea, a existat un „experimentator” îmbrăcat într-o haină gri de laborator, interpretat de un actor (nu de Milgram).

Au fost utilizate două camere din Laboratorul de interacțiune Yale - una pentru cursant (cu un scaun electric) și alta pentru profesor și experimentator cu un generator de șoc electric.


„Învățătorul” (domnul Wallace) a fost legat de un scaun cu electrozi. După ce a învățat o listă de cuvinte pe care i-au dat-o să o învețe colegii, „profesorul” îl testează numind un cuvânt și cerându-i cursantului să-și reamintească partenerul / perechea dintr-o listă de patru alegeri posibile.

Profesorului i se spune să administreze un șoc electric de fiecare dată când elevul face o greșeală, crescând de fiecare dată nivelul șocului. Pe generatorul de șocuri erau 30 de comutatoare marcate de la 15 volți (șoc ușor) la 450 (pericol - șoc sever).

Elevul a dat în principal răspunsuri greșite (intenționat), iar pentru fiecare dintre acestea, profesorul i-a dat un șoc electric. Când profesorul a refuzat să administreze un șoc, experimentatorul urma să dea o serie de comenzi / instigări pentru a se asigura că acestea continuă.

Au existat patru cerințe și, dacă unul nu a fost ascultat, atunci experimentatorul (domnul Williams) a citit următorul șoc și așa mai departe.


Cerința 1: Vă rugăm să continuați.

Cerința 2: Experimentul necesită continuare.

Cerința 3: Este absolut esențial să continuați.

Cerința 4: Nu ai altă opțiune decât să continui.


Rezultate:

65% (două treimi) dintre participanți (adică profesori) au continuat la cel mai înalt nivel de 450 de volți. Toți participanții au continuat la 300 de volți.


Milgram a făcut mai multe experimente - a realizat 18 variante ale studiului său. Tot ce a făcut a fost să modifice situația (IV) pentru a vedea cum a afectat acest lucru ascultarea (DV).


Concluzie:

Oamenii obișnuiți sunt susceptibili să urmeze ordinele date de o figură de autoritate, chiar în măsura în care ucide o ființă umană inocentă. Ascultarea față de autoritate este înrădăcinată în noi toți din felul în care suntem crescuți.


Oamenii au tendința de a respecta ordinele altor persoane dacă își recunosc autoritatea ca fiind morală și / sau legală. Acest răspuns la autoritatea legitimă este învățat într-o varietate de situații, de exemplu în familie, școală și la locul de muncă.


Milgram a rezumat în articolul „Pericolele ascultării” (Milgram 1974), scriind:


„Aspectele juridice și filosofice ale ascultării sunt de o importanță enormă, dar spun foarte puțin despre modul în care se comportă majoritatea oamenilor în situații concrete.

Am înființat un experiment simplu la Universitatea Yale pentru a testa cât de multă durere ar putea provoca un cetățean obișnuit unei alte persoane pur și simplu pentru că i s-a ordonat de un om de știință experimental.

Autoritatea strictă a fost confruntată cu cele mai puternice imperative morale ale subiecților [participanților] împotriva rănirii altora și, cu urechile subiecților [participanților] în care răsunau cu țipetele victimelor, autoritatea câștiga cel mai adesea.

Dorința extremă a adulților de a merge până la capăt la comanda unei autorități, constituie constatarea principală a studiului și faptul că este urgent să fie solicitate niște explicații."


Teoria agenției Milgram

Milgram (1974) a explicat comportamentul participanților săi sugerând că oamenii au două stări de comportament atunci când se află într-o situație socială:


Starea autonomă - oamenii își conduc propriile acțiuni și își asumă responsabilitatea pentru rezultatele acțiunilor respective.

Starea agentică - oamenii permit celorlalți să le direcționeze acțiunile și apoi transmit responsabilitatea pentru consecințe persoanei care dă ordinele. Cu alte cuvinte, acționează ca agenți pentru voința altei persoane.


Milgram a sugerat că trebuie să existe două lucruri pentru ca o persoană să intre în starea agentică:


- Persoana care dă ordinele este percepută ca fiind calificată să dirijeze comportamentul altor persoane. Adică sunt considerați legitimi.

- Persoana care primește ordinul poate crede că autoritatea își va asuma responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă.


Teoria agenției spune că oamenii se vor supune unei autorități atunci când cred că autoritatea își va asuma responsabilitatea pentru consecințele acțiunilor lor. Acest lucru este susținut de unele aspecte ale dovezilor lui Milgram.

De exemplu, când participanților li s-a reamintit că au responsabilitatea propriilor acțiuni, aproape niciunul dintre ei nu era pregătit să se supună. În schimb, mulți participanți care refuzau să continue au făcut acest lucru dacă experimentatorul a spus că își va asuma responsabilitatea.


Variații ale experimentului Milgram

Experimentul Milgram a fost realizat de multe, iar Milgram (1965) a variat de la procedura de bază (a schimbat IV). Făcând acest lucru, Milgram ar putea identifica ce factori au afectat ascultarea (DV).

Ascultarea a fost măsurată prin numărul de participanți electrocutați la maximum - 450 de volți (65% în studiul original). În total, 636 de participanți au fost testați în 18 studii de variații diferite.


Uniformă

În studiul inițial de bază - experimentatorul purta o haină gri de laborator ca simbol al autorității sale (un fel de uniformă). Milgram a efectuat o variantă în care experimentatorul a fost chemat din cauza unui apel telefonic chiar la începutul procedurii.

Rolul experimentatorului a fost apoi preluat de un „membru obișnuit al publicului” (un confederat) în haine de zi cu zi, mai degrabă decât în ​​haina de laborator. Nivelul ascultării a scăzut la 20%.


Schimbarea locației

Experimentul a fost mutat într-un set de birouri degradate, mai degrabă decât în ​​impresionanta Universitate Yale. Ascultarea a scăzut la 47,5%. Acest lucru sugerează că starea locației afectează ascultarea.


Condiția pentru doi profesori

Când participanții au putut instrui un asistent (confederat) să apese butoanele, 92,5% au electrocutat la maxim 450 de volți. Când există mai puțină responsabilitate personală, ascultarea crește. Aceasta se referă la teoria agenției lui Milgram.


Atingeți - Stare de proximitate

Profesorul a trebuit să forțeze mâna cursantului pe o placă de șoc atunci când refuza să participe după 150 de volți. Ascultarea a scăzut la 30%.

Participantul nu mai este protejat de a vedea consecințele acțiunilor sale.


Condiție de asistență socială

Alți doi participanți (confederați) au fost, de asemenea, profesori, dar au refuzat să se supună. Confederația 1 s-a oprit la 150 volți, iar confederația 2 s-a oprit la 210 volți.

Prezența celorlalți care se văd că alții nu ascultă de autoritate reduce nivelul de ascultare la 10%.


Starea absentă a experimentatorului

Este mai ușor să reziste ordinelor de la o figură de autoritate dacă acestea nu sunt în apropiere. Când experimentatorul a instruit și a cerut profesorului prin telefon, din altă cameră, ascultarea a scăzut la 20,5%.

Mulți participanți au înșelat și au ratat șocurile sau au dat mai puțină tensiune decât cea comandată de experimentator. Apropierea figurii autorității afectează ascultarea.


Evaluare critică

Studiile Milgram au fost realizate în condiții de laborator și trebuie să ne întrebăm dacă acest lucru ne spune multe despre situațiile din viața reală. Ascultăm într-o varietate de situații din viața reală, care sunt mult mai subtile decât instrucțiunile de a oferi oamenilor șocuri electrice și ar fi interesant să vedem ce factori funcționează în ascultarea de zi cu zi. Tipul de situație investigat de Milgram ar fi mai potrivit unui context militar.

Orne și Holland (1968) au acuzat studiul lui Milgram că lipsește de „realism experimental”, adică „participanții ar fi putut să nu creadă structura experimentală în care s-au găsit și știau că elevul nu primea șocuri electrice.

„Este mai adevărat să spunem că doar jumătate dintre persoanele care au întreprins experimentul credeau pe deplin că este real și că din aceste două treimi nu l-au ascultat pe experimentator”, observă Perry (p. 139).


Eșantionul lui Milgram a fost părtinitor:

Participanții la studiul lui Milgram erau toți bărbați. Descoperirile se transferă la femei?

Studiul lui Milgram nu poate fi văzut ca reprezentativ pentru populația americană, deoarece eșantionul său a fost auto-selectat. Acest lucru se datorează faptului că au devenit participanți doar alegând să răspundă la o reclamă de ziar (selectându-se pe ei înșiși). De asemenea, pot avea o „personalitate voluntară” tipică - nu toți cititorii de ziare au răspuns, așa că poate este nevoie de acest tip de personalitate.

Cu toate acestea, un total de 636 de participanți au fost testați în 18 experimente separate în zona New Haven, care a fost văzută ca fiind în mod rezonabil reprezentativă pentru un oraș tipic american.


Descoperirile lui Milgram au fost reproduse într-o varietate de culturi și majoritatea conduc la aceleași concluzii ca studiul inițial al lui Milgram și, în unele cazuri, au observat rate mai mari de ascultare.


Cu toate acestea, Smith și Bond (1998) subliniază că, cu excepția Iordaniei (Shanab și Yahya, 1978), majoritatea acestor studii au fost realizate în culturile occidentale industrializate și ar trebui să fim prudenți înainte de a concluziona că o trăsătură universală ar identifica comportamentul.


Probleme etice

Înșelăciune - participanții credeau de fapt că electrocutează o persoană reală și nu știau că elevul este un confederat al lui Milgram.

Cu toate acestea, Milgram a susținut că „iluzia este utilizată atunci când este necesar pentru a stabili scena pentru revelarea anumitor adevăruri dificil de obținut”.

Milgram a intervievat ulterior și participanții pentru a afla efectul înșelăciunii. Aparent, 83,7% au spus că sunt „bucuroși să participe la experiment”, iar 1,3% au spus că și-ar fi dorit să nu fi fost implicați.


Protecția participanților 

Participanții au fost expuși la situații extrem de stresante care pot avea potențialul de a provoca vătămări psihologice. Mulți dintre participanți au fost vizibil necăjiți.

Semnele tensiunii includ tremuratul, transpirația, bâlbâitul, râsul nervos, mușcătura buzelor și săparea unghiilor în palmele mâinilor. Trei participanți au avut crize incontrolabile și mulți au pledat să li se permită să oprească experimentul. Milgram a descris un om de afaceri redus la o „epavă bâlbâitoare” (1963, p. 377),


În apărarea sa, Milgram a susținut că aceste efecte au fost doar pe termen scurt. Odată ce participanții au fost informați (și au putut vedea că celălalt era în regulă), nivelul lor de stres a scăzut. Milgram a intervievat, de asemenea, participanții la un an după eveniment și a concluzionat că majoritatea erau fericiți că au participat.


Cu toate acestea, Milgram a prezentat lista de participanții după experiment și, de asemenea, i-a urmărit o perioadă de timp pentru a se asigura că nu au făcut rău nimănui.


C.C.


Urmăriți întregul documentar aici:


157 views0 comments

Recent Posts

See All