Sinuciderea ca destin

#psychology



Dominique DUBOIS

traducere Dorin Dumitran

Verrà la morte e avrà i tuoi occhi (Moartea va veni și va avea ochii tăi) Cesare Pavese


BAECHELER spune: "Este probabil că sinuciderea este cel mai studiat și cel mai continuu comportament uman". Dacă este adevărat că numărul de publicații consacrate comportamentului suicidal este considerabil (Wilmotte et al. 1986), este de asemenea probabil că acesta este comportamentul uman pentru care prejudecățile subiective și judecățile de valoare sunt cel mai frecvent implicate. Din definiție se desprinde deja o teorie. Chiar dacă sinuciderea nu mai este condamnată de codul penal, ea rămâne un subiect tabu. Este adesea considerată ca o acuzație la adresa unor disfuncții sociale sau individuale... Este un act deranjant. De asemenea, aruncă o umbră asupra sensului pe care îl atribuim vieții. În plus, ne amintește că suntem muritori în esență. Cu toate acestea, încercăm să negăm această vocație la moarte. Moartea este mai ușor de acceptat atunci când este înstrăinată sub forma unor echilibre numerice.

Astfel, în ciuda creșterii dramatice a numărului de sinucideri: 2.400 de sinucideri "reușite" pe an în Belgia, o creștere a numărului anual de sinucideri de aproape 200% între 1950 și 1984 (I.N.S., 1988) și a faptului că este principala cauză de deces în rândul persoanelor cu vârste cuprinse între 25 și 34 de ani, acțiunile de prevenire a sinuciderii rămân minime și izolate. În ceea ce privește definițiile. Există un acord între cele trei dicționare lingvistice principale. LITTER : "Acțiunea celui care se sinucide. Anterior (1762) se numea omorârea de sine însuși. HATZFELD, DARMESTATER și THOMAS: "Actul celui care se sinucide". ROBERT: "Faptul de a se sinucide, de a-și da moartea".

De îndată ce se părăsește terenul sigur al lingvisticii, apar diferențe, uneori importante. Psihiatrii, sociologii și poate chiar și mai ales filosofii și teologii nu pot păstra neutralitatea strictă a lingviștilor. Ei nu renunță la ideea pe care o au despre sinucidere în definiția pe care o propun. Din definiție se desprinde deja o teorie. Obiectivitatea, oricât de riguroasă ar fi ea, lasă loc unui a priori subiectiv. Astfel, DURKHEIM, după ce a arătat necesitatea de a defini un cuvânt al cărui sens este cunoscut de toată lumea, maschează, în ciuda preocupării sale pentru obiectivitate științifică, o opinie personală: "Dacă nu ar exista sinucidere decât atunci când există intenția de a se sinucide, ar fi necesar să se refuze acest nume unor fapte care, în ciuda aparentelor lor deosebiri, sunt în fond identice cu cele pe care toată lumea le numește astfel și care nu pot fi numite altfel". Definiția sa include toate "cazurile de deces care rezultă direct sau indirect dintr-un act pozitiv sau negativ, săvârșit de victima însăși și despre care aceasta știa că va produce acest rezultat". Fără o astfel de precizie, "sinuciderea altruistă" și-ar găsi cu greu locul în teoria sa. Pe de altă parte, și din aceleași motive, el nu poate include tentativa de sinucidere în definiția sinuciderii.

La cealaltă extremă, P. JANET (1928) refuză să considere sinucidere moartea cauzată de o necesitate etică sau de orice alt tip de necesitate. Pentru a exista sinucidere, "individul trebuie să caute să scape de viață, pur și simplu pentru că este viață". În mod similar, A. GORCEIX (1963) consideră că sinuciderea este "un act global de autoagresiune", excluzând astfel mutilările voluntare și echivalentele sinuciderii; dar consideră, de asemenea, că nu se poate pune o barieră între sinuciderea reușită și tentativa de sinucidere. În ceea ce privește G. DESHAIES (1947), pentru a lua un ultim exemplu, acesta este foarte dornic să lărgească cât mai mult conceptul de sinucidere; de aceea, el nu exclude din definiția sa nici tentativele conștiente sau inconștiente, nici comportamentele autodistructive echivalente: "Sinuciderea (este) actul de a se sinucide într-un mod de obicei conștient, luând moartea ca mijloc sau ca scop.

Astfel, a studia sinuciderea înseamnă a accepta să întâlnești pe parcurs gânduri sectare. S. Olinda Weber (1988) subliniază cum modelele teoretice se exclud reciproc. Din punctul de vedere al alienistului, sinuciderea nu este nici măcar un act. Filosoful, pe de altă parte, spune că sinuciderea este cel mai activ act care există. Sinuciderea poate fi luată în considerare: - fie ca un proces exogen în care factorii determinanți sunt de natură socială. DURKHEIM consideră că sinuciderea este un fapt social. El scrie că "pentru fiecare popor există o forță colectivă, de o energie determinată, care îi împinge pe oameni să se sinucidă" (BAUDELOT c., ESTABLET c, 1984). - sau ca un simptom, fără referire la o dinamică procesuală. ESQUIROL, părintele teoriei psihiatrice, afirma că "omul nu-și așteaptă viața decât atunci când delirează... sinucigașii sunt nebuni". (ESQUIROL, 1839). De asemenea, în primele decenii ale secolului XX, psihiatria franceză a preluat teza legăturii de cauzalitate între o tulburare organică constituțională și actul autodistructiv, ne- sau ca un proces endogen, esențialmente impulsiv. Cu toate acestea, în acest domeniu, putem constata că prolixitatea teoretică a psihanaliștilor nu s-a dezvoltat prea mult. Pentru FREUD, sinuciderea rămâne încă o enigmă. El nu abordează direct subiectul, dar se referă la el în mai multe dintre textele sale.


În 1901, în "Psihopatologia vieții cotidiene", FREUD constată frecvența autodistrugerii.

El oferă o perspectivă analitică diferită asupra tentativei de sinucidere în textul său: "Psihogeneza unui caz de homosexualitate feminină" (1920).

În cele din urmă, "Doliu și melancolie" ne ajută să înțelegem mecanismul care stă la baza anumitor tipuri de sinucidere. Această analiză a melancoliei ne învață că eul nu se poate sinucide decât atunci când poate, prin întoarcerea investiției în obiect, să se trateze ca obiect.

Așadar, subiectul este complex. Cu toate acestea, modelele nu ar trebui să fie considerate ca fiind exclusive unul față de celălalt... Sinuciderea necesită o abordare globală. Ni se pare important să nu pierdem niciodată din vedere faptul că un om care se sinucide nu poate fi redus la o cifră din datele statistice, la un caz psihiatric, la un fenomen sociologic sau la un obiect de reflecție filosofică, apărat patologic, considerat ca simptom și nu ca boală.


Metodologie. Scopul cercetării noastre este de a identifica semnele diferențiale între o populație de victime ale sinuciderii și o populație de control, folosind două abordări diferite: testele SZONDI și RORSCHACH. Apoi, încercăm să stabilim o legătură între trăsăturile de personalitate relevate de teste și consumarea intențiilor suicidale. În ceea ce privește populația, criteriul de selecție pentru grupul experimental este succesul actului. Prin urmare, în acest tip de cercetare, este posibil doar un studiu de dosar, deoarece subiecții sunt, prin definiție, decedați. Credem că este util să insistăm asupra acestui punct deoarece, după ce ne-am prezentat de mai multe ori lucrările, am fost întrebați de fiecare dată, spre marea noastră surpriză, de ce nu am testat din nou subiecții noștri. Pentru noi, acesta este un semn că există ceva neobișnuit, chiar scandalos, în demersul nostru: investigarea morților pe bune! În literatura de specialitate, studiile privind tentativele de suicid abundă. Cu toate acestea, o cercetare precum a noastră este o excepție. Pentru a colecta aceste teste, am mers la diferite spitale din provincia Liege.

Populația noastră este eterogenă. Cu toate acestea, această eterogenitate ar atesta o stabilitate a semnelor diferențiale. Într-adevăr, dacă găsim același semn diferențial pentru un subiect de 20 sau 60 de ani, de sex feminin sau masculin, schizofrenic sau nevrotic, și indiferent dacă intervalul dintre test și act este de 2 zile sau de 20 de ani, totul ne face să credem că acest semn este stabil și transcende aceste categorii diferite.

Am colectat 22 de protocoale Szondi și 34 de teste Rorschach de la persoane care s-au sinucis. I-am comparat cu subiecți cu aceleași caracteristici de vârstă și sex, din același tip de instituție și, bineînțeles, încă în viață.


În toate cazurile, am avut protocoale complete cu zece profiluri.

În următoarea discuție, ne vom ocupa doar de rezultatele obținute cu Szondi.

Pentru abordarea Szondiană, analiza noastră se desfășoară în trei etape: - În prima etapă, sistemul de acționare este discutat în componentele sale elementare. Diferențele semnificative sunt stabilite prin testul chi pătrat. - Al doilea pas este indicele numeric. Am calculat indicele de acțiune, indicele simptomatic, indicele de tensiune, indicele sexual, indicele social, indicele de variabilitate, indicele de dezorganizare pentru cei 44 de subiecți (22 sinucigași și 22 de control). Apoi, testul t Student a evidențiat existența unor diferențe semnificative. - Al treilea pas este cel al formelor de existență. Ne întrebăm dacă anumite forme de existență sunt protectoare sau facilitatoare în ceea ce privește realizarea proiectului suicidar.

La prima vedere, o configurație frecventă în grupul sinucigașilor a fost cea a Sch A 0 (A= ambivalent) cu periferia încărcată. Astfel, MELON a sugerat să înlocuim forma de existență "Triebhaftig" - care pare a priori relevantă pentru a caracteriza o populație ca a noastră - cu forma de existență hebefrenică. În practică, aceasta din urmă pare să se suprapună adesea cu forma de existență catatonică, aceste două sindroame fiind adesea asociate în cadrul clasicului hebefrenic-catatonică, care, de altfel, a devenit rar în zilele noastre, fără să se dea vreo explicație satisfăcătoare. Poate că spectaculoasa catatonie a avut aceeași soartă ca și "marea" isterie? "Triebhaftig" este un neologism german care înseamnă impuls în sensul de a fi prizonier, posedat de impuls. Este dificil de găsit un echivalent în limba franceză. Este o categorie care nu există în această formă. Uneori vorbim de caracterul pulsional, dar acest lucru nu este foarte satisfăcător, având în vedere imprecizia acestei categorii. Kurt SCHNEIDER vorbea de o constituție "anankastică" pentru a desemna subiecții care se simțeau obligați să acționeze pentru că era imperativ, "mai puternici decât erau". SZONDI face mare caz de acest lucru în prima ediție a lucrării sale, dar după aceea nu se mai referă la el.

În același mod în care psihopații nu pot amâna descărcarea, "personajele drive" sunt indivizi care se lasă dominați de o constrângere căreia nu-i pot rezista; ei sunt "sub presiune". În ambele cazuri, poate exista un fel de disoluție a eului, în sensul că eul este redus la a nu mai fi decât eul id-ului (Sch 00: pierderea centrului). Subiecții se găsesc apoi complet scufundați de cerințele impulsurilor infantile. Cu toate acestea, această categorie nu poate fi asimilată cu cea a psihopaților, deoarece este o organizare mai elaborată decât cea a psihopaților. Rezultate (pentru victimele sinuciderii) Tabelul diferențelor semnificative prezentate prin chi pătrat sau T al lui Student.

Primul pas vector C , m + ! vector S, h + s - ==> pentru femei din lotul de control, h A crescut vector P, e 0 hy -, variabilitatea ridicată a factorului e, hy A a crescut vector SCH, k - (!) p 0, k A crescut, variabilitate ridicată a factorului k, k + a crescut Pasul 2 - indicele de acțiune (grupul sinucigaș = 2,2 - grupul de control = 4,1) a scăzut - reacțiile ambivalente au crescut - clasele de tendințe periculoase C m+ au crescut Etapa a 3-a prepsihotic, paranoic proiectiv și paranoic. formele de existență epileptoide au crescut diminuarea formelor maniacale, psihosomatice și socializate de existență. În primul rând, a trebuit să explorăm din ce în ce mai mult pentru a descoperi unele semne diferențiale. La prima vedere, cele două populații arată ciudat de asemănătoare. Trebuie să recunoaștem: nu există o personalitate sinucigașă! Persoana sinucigașă nu este celălalt pe care îl arătăm cu degetul. De fapt... am putea fi noi! Prea des, sinuciderea este judecată în funcție de propriile noastre temeri sau prejudecăți. Cu toate acestea, am evidențiat câteva semne diferențiale, dar nu le putem integra într-un anumit tip de personalitate. Vom încerca să le articulăm într-un ansamblu coerent.

Să observăm mai întâi că subiecții sinucigași (cel puțin în eșantionul nostru) ar fi subiecți care ar avea o problemă cu "multe lucruri" (h A, hy A, k A crescut, indice de acțiune scăzut, tabel de ambivalență). Una dintre problemele majore ar fi cea a conflictului la nivelul narcisismului primar (înțeles în sensul imaginii idealizate a ego-ului corporal, cu referire directă la mitul lui Narcis).

Cel care se sinucide aleargă după imaginea pe care și-a format-o despre el însuși: nu se ucide decât pe sine însuși. André Malraux Același tip de problemă ar apărea la trei niveluri diferite: la nivelul pulsiunii sexuale, al pulsiunii paroxistice și, în sfârșit, la nivelul Eului (niveluri din ce în ce mai elaborate din punct de vedere ontogenetic).

h A

Ar corespunde primei întrebări:

"Ar trebui să renunț la statutul meu de obiect privilegiat?"

Aceasta este ambivalența dintre:

h + "Am eu pretenția de a fi cel mai iubit?"

sau

h - "Să renunț la această poziție favorită?"

==> dacă nu mai sunt obiectul favorit al iubirii, mai merită să trăiesc?

Problema este reformulată mai precis în ceea ce privește factorii hy și k.


hy A


A doua întrebare:

"Mă afirm eu ca acest subiect care cere iubire?"

hy + "Îmi exprim eu cererea de iubire?"

sau

"Îmi arăt eu sentimentele?

hy - "Oare îmi păstrez tăcută cererea de iubire, îmi ascund sentimentele?

Aici problema nu este de a poseda obiectul, ci de a se afirma ca subiect-obiect, un subiect care își revendică dreptul de a fi mai mult decât un obiect, chiar dacă este un obiect al dorinței. Ne gândim la Claude LEVI-STRAUSS când spune că femeia este un obiect de schimb între bărbați, ca și cuvintele și mărfurile, dar că ea este și subiect pentru că vorbește. De aici rezultă legătura intimă dintre feminitate și isterie.

k A A treia întrebare: "Ader la dorințele mele de realizare narcisistă?" k + "Mă comport ca un personaj?" "Îmi prețuiesc caracterul?" sau k - "Îmi neg caracterul?" "Oare îmi distrug caracterul (sinele plin de ură)?". Problema se pune atunci la nivelul identificărilor. Pe de altă parte, Szondi a situat întotdeauna problema sinuciderii pe partea k. Reacția sinucigașă prin excelență ar fi k- !. Vom vedea că, cu cât timpul dintre test și act este mai scurt, cu atât această reacție factorială este mai prezentă. Reacția factorială k-! corespunde momentului în care personajul este pe punctul de a se autodistruge. Dar de ce acest termen de personaj? Personajul este întotdeauna o instanță narcisistă. Este vorba de caracterul pe care îl arătăm. Este o imagine pe care o intenționăm pentru ceilalți. Este, de asemenea, imaginea sinelui. Este narcisismul primar în măsura în care se referă la o imagine ideală, dar înșelătoare. Sensul primar al lui Persona este mască, ceea ce ascunde... ce? Nimic! Probabil că așa înțelege sinucigașul: în spatele măștii nu s-ar putea afla nimic.

k A corespunde unei ambivalențe în raport cu propriul ego. Acesta este Ego-ul primar, corporal, care nu derivă din corpul cenestezic, ci din imaginea corporală; la acest nivel, există o activitate intensă de gândire îndreptată spre problema realității acestui Ego. Ambivalența este reflectarea unui conflict resimțit în mod subiectiv. Putem rezuma acest conflict sub forma unei întrebări: "Ce este real în mine? Cât valorez eu? Ce este valoros în mine?" Momentul de acting out ar fi momentul în care subiectul decide că nu merită (k - !) (cel puțin la bărbați; vom vedea că la femei această etapă este puțin diferită).

Ne putem gândi că pericolul apare atunci când subiectul se pune în discuție pe sine ca personaj: el se află atunci pe panta sinuciderii (k - ! : distrugerea personajului său este o reacție anti-narcisistă). Poate că sinucigașii sunt subiecți parazitați de caracterul lor. Fie că își urăsc caracterul, fie că acesta își pierde brusc valoarea după o insultă sau o umilință care îi face să cadă în dizgrație.

Problema suicidară ar rezulta dintr-un conflict intern al ego-ului. Ego-ul este cel care se întoarce împotriva lui însuși.


Cu toate acestea, alte elemente trebuie să ne atragă atenția:

- ceea ce reiese din această lucrare este că, contrar a ceea ce am putea crede, sinucigașii nu sunt oameni care își evacuează problemele. Dimpotrivă, în faza premergătoare sinuciderii (perioade de timp variabile), observăm că sunt subiecți care își pun destul de multe întrebări și o fac în mod conștient. Imaginea pe care o putem avea despre sinucigaș este aceea a unui înger căzut. Ar fi gândul întunecat pe care Dürer l-a reprezentat atât de bine într-una dintre gravurile sale. Sinucigașul ar fi un gânditor. Mai mult, în Antichitate, sinuciderea a fost întotdeauna legată de gândire. Ne întrebăm dacă această concepție nu ar trebui să fie restabilită.

- La toți subiecții din eșantionul nostru, observăm prezența unui nucleu paroxistic (e -/ e 0 al formei de existență epileptoidă mai frecventă). Noi credem că acest nucleu paroxistic este cel care declanșează "focul". Acest nucleu paroxistic ar constitui terenul predispozant al actului.

În ceea ce privește vectorul de contact, am observat câteva diferențe: subiecții din eșantionul nostru prezintă mai frecvent reacția factorială m + !, clasa pulsională Cm + și "bariera de contact" (Kontaktsperre-n.n. contact suspendat) C- -.

Putem presupune că sinucigașul este un disperat care se agață. El se agață cu neliniște de un obiect, mai precis de un obiect pe care l-a pierdut sau pe care îl respinge în cazul lui C- -.

Reacția m+! este dată de subiecții nesiguri care se tem de pierderea acelui obiect care le oferă încrederea de bază. Ei își pot concentra toate energiile în această direcție, adică să investească în mod privilegiat într-un singur obiect, trăit ca indispensabil, în detrimentul tuturor celorlalte.


Pe de altă parte, forma de existență prepsihotică este mai frecvent întâlnită în populația experimentală. Forma de existență prepsihotică este caracterizată de p - d - m -. Dacă combinăm prim-planul și fundalul, găsim această constelație de 13 ori în grupul sinucigașilor, față de 4 ori în grupul de control. Szondi a numit această formă de existență prepsihotică, deoarece adesea prelungește nu episoadele psihotice caracterizate, ci episoadele care sunt psihotice în sensul că subiectul părăsește realitatea. Este văzută ca o poziție de pericol extrem. Atunci când subiectul dă această constelație, el/ea experimentează un sentiment de sfârșit de lume. În acest moment, există o întrerupere a contactului cu mediul înconjurător (m -) și nu se caută altceva (d -). Mai mult, subiectul nu este conștient de faptul că el este cel care renunță la lume, el proiectează abandonul asupra lumii exterioare (p -). Ruptura este atunci trăită ca venind din exterior, de unde și sentimentul de sfârșit de lume: "Lumea mă părăsește".

Astfel, cu cât întârzierea este mai scurtă, cu atât mai des găsim această constelație p - d - m -. Cunoaștem două cazuri în care această reacție a fost prezentă în ziua sinuciderii. Ceea ce este îngrijorător în protocoalele care alcătuiesc eșantioanele noastre sunt inversările acestui factor m. Subiectul trece de la un m +! încărcat (mă agăț cu nerăbdare) la un m - (este disperare). Când m - este constant, putem crede că, dimpotrivă, sunt subiecți care își găsesc forța în detașare.

Constanța lui m - ar fi o reacție care ar proteja împotriva sinuciderii (niciun subiect din populația noastră de control nu prezintă un m - constant). Subiectul care dă un constant m - nu mai are nici un motiv să dispere de nimic, deoarece nu mai are nici o speranță. Dimpotrivă, trecerea de la m + ! la m - înseamnă că subiectul, prin abandonarea mediului, se abandonează pe sine însuși. Mai mult, studiile (PERCY în 1947, HERMAN în 1991, etc.) arată că primitivii dau în mod constant reacția m -. Cu toate acestea, sinuciderea este rară în rândul primitivilor.

Vom încerca acum să articulăm toate elementele. Pentru a face acest lucru, permiteți-i sinucigașului să se definească:

"Sunt o persoană care are nevoie de sprijin. Am nevoie de sprijin. Este fundamental pentru mine. Mă agăț cu nerăbdare de ceea ce îmi poate da acea încredere de bază. De fapt, uneori îmi concentrez toate energiile în această direcție. Investesc acest obiect într-un mod privilegiat (m + ! și Cm +). Vreau să fiu cel mai iubit. Totuși, mă întreb uneori dacă nu cumva renunțarea nu este mai pașnică. Dacă aș renunța, poate că nu aș mai trăi cu teama de a nu mai fi obiectul preferat al iubirii? Nu știu ce poziție să adopt. Dacă renunț la a fi favorit, mai merită să trăiesc (h A)? Așa că nu știu dacă ar trebui să-mi declar pretenția de a fi acel obiect care cere iubire. Și dacă aș fi refuzat? Nu ar fi mai bine atunci să-mi ascund cererea, sentimentele (hy A). Mai mult, nu mă pot constitui ca persoană, îmi este greu să renunț la omnipotența mea originară. Sunt nostalgic (d - m +) după "paradisul pierdut". Vreau să fiu recunoscut și iubit de ceilalți. Pentru a face acest lucru, creez un personaj, dar apoi mă întreb ce este real în mine. Mă întreb ce este valoros în mine (k A), dar apoi sunt dezamăgit de obiectul care îmi oferă încrederea mea fundamentală (reală sau imaginară). Atunci, eu sunt îngerul căzut. Trebuie să precizez că nu sunt un om obișnuit (o formă rară de existență "socializată"). Mă întrebi ce înțeleg prin obișnuit? Ei bine, știți, omul obișnuit, cel care se adaptează atât de ușor pentru că dorințele sale sunt limitate. Da, cel care suferă de depresie cronică. Da, la ce să te aștepți când trăiești la marginea margaretelor! Mi-e greu să-mi limitez dorințele (forme rare de existență socializată și psihosomatică). E adevărat că de multe ori, atunci, sunt frustrat (h + ! s + !). În plus, îmi pun multe întrebări (ambivalență frecventă). Dar iată că vorbesc, vorbesc, vorbesc și pierd firul ideilor mele! Ce ți-am spus? Oh, da! Sunt dezamăgit. Apoi îmi imaginez că lumea mă dezamăgește (p - d - m -). Apoi mă hotărăsc să-mi distrug personajul (k - !) într-un gest mai mult sau mai puțin impulsiv, deși mă gândeam de mult timp la asta, pentru că am un miez paroxistic ( e -/ e 0 ,și o formă de existență epileptoidă (foarte frecventă).


Sinuciderea femeilor Să ne uităm în special la sinuciderea femeilor. Ea nu urmează același mecanism ca și în cazul bărbaților. Profilul feminin se distinge în principal prin reacția vectorială a impulsului sexual h + s - cu o creștere a factorului de reacție k +. Se pare că sinuciderea feminină ar trebui să fie considerată mai mult în modelul melancolic. Procesul depresiv melancolic corespunde introiecției obiectului pierdut (k +) și, în consecință, există o retragere (s -), o pasivitate fundamentală. Odată pierdut obiectul, dorința se agață de umbra sa, care "cade pe sine" (FREUD). Astfel, în acest proces, are loc o retragere din lumea exterioară și abandonarea oricărei speranțe de a poseda obiectul. Abandonând obiectul, subiectul se abandonează pe sine însuși. De fapt, melancolicul se contopește cu obiectul. El se identifică cu obiectul rău pe care îl distruge. Astfel, prin distrugerea obiectului, el se distruge pe sine însuși. Cu toate acestea, putem emite ipoteza că persoanele melancolice care se sinucid sunt cele care au un nucleu paroxistic. În eșantionul nostru, observăm prezența acestui nucleu paroxistic. Melancolicii care nu au acest nucleu paroxistic ar intra în manie. În ambele cazuri, violența ar fi eliberată fie sub forma sinuciderii sau a crimelor în masă, fie, dacă nu există prezența acestui nucleu paroxistic (e - = Cain), sub forma maniacă de exaltare a omnipotenței (frecvență mai mare a formei maniacale de existență în populația de control). De asemenea, la femei, sinuciderea este mai pasivă decât la bărbați. La femei, este o sinucidere descendentă, este o cădere (defenestrare, droguri, ...). Acestea sunt mijloace pasive. Ea corespunde mai degrabă cu "mă las să mor", în timp ce la bărbați, actul are o conotație mai activă. Ea corespunde mai degrabă unei sinucideri metaforice; ar fi un fel de înviere în moarte, ar fi o sinucidere ascendentă (spânzurare, împușcare în cap, ...), corespunde mai degrabă la "mă sinucid". Ego-ul este cel care se întoarce împotriva lui însuși.


Concluzii Este interesant de observat că elementele evidențiate de RORSCHACH și SZONDI converg, chiar dacă sunt populații diferite: ne putem gândi că, în anumite cazuri, problema centrală a sinucigașului ar fi situată la nivelul narcisismului primar. Problema ar fi aceea de a se transforma pe sine într-un obiect. La Szondi, h A ar corespunde unei interogații asupra nevoii de a fi obiectul frumos, de a fi favoritul, interogație care s-ar afla la nivelul vectorului paroxistic (hy A) și la nivelul vectorului ego (k A), asta pentru Szondi.

În Rorschach: regăsim mai frecvent conținuturile "privire", "reflecție" și o investiție narcisistă a corpului prin conținutul "dans".

Sinucigașul nu se putea constitui ca subiect. El nu a putut renunța la narcisismul său primar în favoarea narcisismului secundar. El ar rămâne atașat de personajul său (k+). El ar forma apoi relații narcisiste (răspunsuri în oglindă) cu un obiect ideal foarte valorizat. Formele de existență ale omului cotidian și psihosomatic ar fi protectoare în măsura în care eludează recursul la idealizare și fantezie în favoarea unui realism concret, pragmatic și conformist, care împotmolește acești subiecți în ceea ce SARTRE numea "practico-inerțial", greutatea sociologică alienantă, anti-dialectica, factualul, literalul. Tendința melancolică ar fi, dimpotrivă, caracteristică dialecticianului, "gânditorul" îndrăgostit de totalitate.

GRUNBERGER (1975) scrie: "subiectul a iubit obiectul în mod narcisist, adică ca pe o oglindă, și astfel și-a proiectat asupra lui investiția narcisistă; dacă obiectul dispare acum, el dispare mai ales ca suprafață de proiecție care primește încărcătura narcisistă, care va fi astfel și ea pierdută. El adaugă că "pierderea obiectuală corespunde întotdeauna unei răni narcisiste", în acele cazuri în care obiectul este un obiect narcisist în care subiectul se reflectă pe sine și de la care așteaptă să fie luminat într-un fel sau altul în schimb. FREUD spune despre melancolie: "este o pierdere în ceea ce privește Eul". Credem că, în această privință, FREUD și GRUNBERGER sunt de acord. Totuși, să nu uităm că pierderea unui obiect poate fi și o situație de umilință, o jignire, o dezamăgire. Acesta nu este neapărat un obiect în sensul obișnuit al cuvântului. Atunci când un ministru se sinucide pentru că este suspectat de fapte ilicite, obiectul este imaginea sa publică, caracterul întocmai. Fără îndoială că declanșatorii actului sunt întotdeauna resimțiți ca răni narcisiste. Cu toate acestea, este dificil pentru un observator extern, care analizează factorii declanșatori, să determine locul pe care un astfel de factor declanșator îl ocupă în economia psihologică a subiectului.

Mai mult, B. GRUNBERGER adaugă că "melancolicul nu s-ar putea lipsi de un aport narcisic permanent din exterior și că și-ar proiecta unitatea narcisică asupra obiectului. Libidoul narcisist fiind conflictualizat și, prin urmare, neintegrat, el nu putea prelua această cantitate suplimentară de libido narcisist" (1975, p. 291). Putem concepe că sinucigașul nu se poate iubi decât printr-o relație narcisistă. El nu putea investi imaginea corpului său decât prin intermediul privirii celorlalți (de aici și importanța pe care grupul experimental o acordă privirii în Rorschach); pierderea acestui obiect ar fi provocat atunci o dezinvestire a corpului. Ne alăturăm apoi lui BOTTA (1974). "Corpul sinucigașului este total dezinvestit și privit în afara oricărui proiect, adică perceput ca un obiect exterior. Acesta este "momentul catalogului". Totul este înghețat în imobilitate: corpul, rețeaua relațională intersubiectivă și vorbirea".

Momentul catalogului ar putea corespunde momentului în care sinucigașul dă p - d - m -. Acesta este momentul în care există o ruptură cu mediul înconjurător și o proiecție a acestei rupturi. Astfel, el și-ar imagina că lumea este cea care îl dezamăgește. Aceasta ar fi disperarea. Poziția ar fi cu atât mai dureroasă cu cât trecerea ar fi de la m +! la m -. În acest moment, putem încerca să facem o legătură între sinucidere și echivalentul sinucigaș al dependenței de droguri și al alcoolismului. Într-adevăr, și ele aparțin frecvent clasei de antrenare Cm + și dau reacția factorială m + ! Cu toate acestea, atunci când alcoolicul se oprește din băutură sau toxicomanul încetează să mai ia droguri, aceștia dau frecvent reacția factorială m -.

La fel cum alcoolicul și toxicomanul "regresează la o stare apropiată de narcisismul originar, în care se recreează iluzia omnipotenței și a fericirii absolute" (MELON, 1975, p. 262), sinucigașul, prin faptul că își ia viața, își recapătă o omnipotență. În același mod în care toxicomanul pune în scenă fantezia de regresie în pântecele matern, putem concepe că anumite sinucideri, mai ales la femei (pentru că la ele găsim mai frecvent "conținutul nașterii" în Rorschach), ar corespunde acestei actualizări a fanteziei de regresie în pântecele matern. Astfel, moartea nu ar mai fi moartea ca sfârșit, ci moartea ca "înviere"; sinucigașul s-ar restaura narcisistic. Dacă inconștientul ignoră moartea, moartea, la acest nivel, se referă în continuare la dorința de "ceva" altceva, ceva mai bun, ceva mai mult, ceva absolut.

Dacă este adevărat că momentul actului este momentul distrugerii acestui corp ideal care nu mai are valoare (k - !, conținuturi "agresive" la Rorschach) pentru că nu mai este obiect de dorință, "moartea dă valoare acestui corp în măsura în care el împlinește imaginar dorința lui Narcis în omnipotența sa solitară" (BOTTA, 1974); omul, prin distrugerea acestui corp, își poate reafirma "virilitatea" care ar fi fost pusă sub semnul întrebării în urma rănii narcisiste. Femeia, pe de altă parte, în urma acestei pierderi de obiect, se abandonează. Și ea nu se putea iubi decât pe sine și nu putea dobândi valoare decât printr-o relație narcisistă. Ea putea apoi să "joace" fantezia regresiei în pântecul matern. Ar fi o întoarcere în "paradisul pierdut". Sinuciderea bărbatului ar corespunde mai degrabă cu "mă sinucid". Sinuciderea femeii ar corespunde mai degrabă cu "m-am lăsat să mor".

Putem înțelege atunci că tendința maniacă protejează împotriva comportamentului. Ar constitui o alternativă, dar, în ambele cazuri, ar exista o iluzie de omnipotență. Violența este eliberată fie în manie, fie sub formă de sinucidere sau crimă în masă, dacă există un nucleu paroxistic. Depresia narcisistă, în sensul că pierderea provoacă o punere sub semnul întrebării a ego-ului (pierderea stimei de sine), ar fi o sursă de sinucidere. Pe de altă parte, depresia "esențială" a omului cotidian ar fi protectoare (formele de existență psihosomatice și ale omului cotidian sunt protectoare); omul cotidian, spre deosebire de sinucigaș (număr de K la Rorschach, k A cu p 0 la Szondi), consideră neglijabilă chestiunea statutului său narcisist de personaj admirabil, prestigios, remarcabil...

Cu toate acestea, ceea ce este semnificativ în această cercetare este evidența unei constelații de semne. Nu există un singur semn "predictiv" al sinuciderii. Sinucigașii ar fi subiecți paroxistici (C pur cuplat cu un număr mare de K-uri, răspunsuri "de legătură" ... în Rorschach, reacție factorială e 0 într-o structură în schimbare, formă de existență epileptoidă crescută ... în Szondi). Această scânteie paroxistică este cea care ar declanșa focul. De asemenea, acești subiecți ar prezenta o apărare fragilă, la nivelul eului, împotriva unei puternice erupții pulsionale (conținuturi care se referă la lipsa de elaborare simbolică la Rorschach, forma de existență "Triebhaftig", Sch A 0 instabil la Szondi).

În cele din urmă, unele prejudecăți ar trebui să cadă. Sinucigașul se prezintă ca un gânditor (flexie K, răspunsuri "cap" la Rorschach, indice de acțiune slab, ambivalențe ... la Szondi). Poate că ar trebui să restabilim concepția antică. Este interesant de observat că în antichitate, sinuciderea a fost întotdeauna legată de gândire. De altfel, Hipocrate a subliniat relația strânsă dintre melancolie și epilepsie, în unitatea temperamentului bilios, iar dezvoltarea terapiei moderne ar trebui să încurajeze comparații similare, deoarece este bine cunoscut faptul că terapia convulsivă (electroșocuri) și timoanalepticele (antidepresive) au proprietăți epileptogene certe. De aici și până la a crede că epilepsia poate vindeca melancolia nu este decât un pas scurt, deși nu este încă clar despre ce rubicon este vorba.

O adăugire târzie la Epidem, VI, 8, 31, subliniază legătura strânsă dintre melancolie și epilepsie și, de fapt, afirmă că singura diferență dintre cele două, deși boala este aceeași, este că atacă corpul în cazul epilepsiei și mintea în cazul melancoliei (R. KLIBANSKY, E PANOFSKY și F. SAXL, 1979). O imagine care ar trebui să ne vină în minte atunci când discutăm despre acest subiect este gravura MELENCOLIA a lui DURER. Poate că ar trebui să ne amintim de motivul obrazului sprijinit pe o mână, care face parte dintr-o tradiție picturală veche de mii de ani.

"Semnificația primară a acestui motiv foarte vechi, care apare chiar și în procesiunile funerare de pe sarcofagele egiptene, este durerea. Dar poate fi vorba și de oboseală sau de gândire creativă. Ea reprezintă nu numai durerea Sfântului Ioan la picioarele crucii și suferința "anima tristis" de care vorbește psalmistul, ci și somnul greu al apostolilor pe Muntele Măslinilor, sau al călugărului care visează în ilustrațiile pelerinajului vieții umane, gândul care se concentrează în omul de stat, contemplația profetică a poeților, filosofilor, evangheliștilor și părinților Bisericii, sau chiar odihna Tatălui lui Dumnezeu în ziua a șaptea. Nu este surprinzător că un astfel de gest i-a venit în minte artistului atunci când a fost vorba de a reprezenta o configurație în care triada tristețe, oboseală și meditație era compusă aproape în mod unic, adică atunci când a fost necesar să reprezinte Saturn și Melancolia" (KLIBANSKY et al., 1979). Se spune că FREUD, când i s-a spus despre sinuciderea unui coleg, a răspuns: "Asta dovedește că nu era chiar atât de nebun". În multe cazuri, acest lucru trebuie să fie adevărat.

Bibliografie


BAUDELOT (C), ESTABLET (C) : Durkheim et le suicide, P.U.F., Paris, 1984 (3e édition, 1990).

BOTTA (J) : Conduites suicidaires et images du corps, Perspectives psychiatriques, n° 47, 111, 1974.

DESHAIES (G) : Psychologie du suicide, Paris, 1947.


ESQUIROL (J) : Des maladies mentales considérées sous les rapports médical, hygiénique et médico-légal, Paris, 1838.

FREUD (S) : Deuil et mélancolie, (1917), dans Métapsychologie, Paris, Gallimard, 1968.

FREUD (S) : Psychopathologie de la vie quotidienne, (1901), Paris, Payot, 1981.

FREUD (S) : Psychogénèse d'un cas d'homosexualité féminine (1920) p. 261 in Névrose, psychose et perversion, Paris, P.U.F., 1981.

GORCEIX (A) : Le suicide d'adolescence et le poison, dans La semaine des hôpitaux, 39e année, n° 50, nov. 1963, p. 2372.

GRUNBERGER (B) : Le narcissisme, essais de psychanalyse, Payot, Paris, 1975.

HATZFELD, DARMESTATER et THOMAS :Dictionnaire général de la langue française, 1890-1900.

INSTITUT NATIONAL DE STATISTIQUES (annuaires) Tome 108, 1988.

JANET (P) : De l'angoisse à l'extase, Paris, 1928.

KLIBANSKY (R), PANOFSKY (E), SAXL (F) :Saturne et la mélancolie, éd. Gallimard, 1979.

LITTRE : Dictionnaire de la langue française (1863-1873).

MELON (J) : Théorie et pratique du Szondi, Presses universitaires de Liège, 1975.

OLINDA WEBER (S) :L'acte suicide, un rite intime de passage, Hommes et groupes, éditeurs, 1988.

ROBERT : Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, 1953-70.

WILMOTTE (J), BASTYNS (J.M.), DEMARET (G), DUVIVIER (M) : Le suicide, psychothérapies et conduites suicidaires, Mardaga, 1986.



Sursa: www.szondiforum.org









118 views0 comments

Recent Posts

See All