top of page

#3 The Nurture Assumption - J.R. Harris

Pedeapsa fizică și abuzul asupra copiilor

 

Am ajuns acum la un subiect pe care îl abordez cu teamă. Nu mi-e teamă că-l veți înțelege greșit, dar îmi fac griji pentru cei care nu citesc cartea și aud despre ea doar la mâna a doua. Cuvintele pot fi citate greșit sau scoase din context; oamenii sunt denunțați pentru opinii pe care nu le au și pe care nu le-au exprimat niciodată. Dacă voi fi denunțată, aș prefera să fie pentru opiniile pe care le am, așa că permiteți-mi să le spun clar aici și acum.

În primul rând, nu cred că este în regulă să bați copiii sau să le faci ceva care să le provoace răni sau dureri de lungă durată. În al doilea rând, nu cred că o palmă ocazională, la un moment potrivit și pe o parte potrivită a anatomiei, face rău unui copil.

Pedeapsa fizică este folosită de părinți din întreaga lume și în marea majoritate a căminelor americane. Este întâlnită și la alte specii. Cred că face parte din repertoriul încorporat al comportamentelor parentale. Unul dintre scopurile mele în scrierea acestei cărți este de a-i elibera pe părinți de vinovăția care le-a fost impusă de către profesioniștii care oferă sfaturi despre creșterea copiilor. Dacă v-ați pierdut din când în când cumpătul și v-ați lovit copiii, este puțin probabil că le-ați provocat vreun rău de durată. Pe de altă parte, este posibil să vă fi dăunat relației cu ei. Dacă ați fost nedreptățit, iar ei sunt suficient de mari pentru a-și da seama de acest lucru, vor avea o părere mai proastă despre dumneavoastră. Nu scăpați complet de vină.

Dar nu pentru că copiii dvs. se vor gândi mai puțin la dvs. este motivul pentru care sfătuitorii profesioniști vă avertizează să nu-i loviți. Problema cu lovirea copiilor, vă spun ei, este că aceasta îi va face mai agresivi.

Logica este convingătoare. Lovindu-vă copilul, îi oferiți un model de comportament agresiv. Îți înveți copilul că este în regulă să rănești oamenii pentru a-i face să facă ceea ce vrei tu.

Timp de mulți ani am crezut în această poveste și, cu bună credință, am transmis-o cititorilor manualelor mele despre dezvoltarea copilului. Nu am observat că le oferim copiilor modele și pentru multe alte lucruri pe care nu vrem să le facă și pe care, de fapt, nu le fac, cum ar fi să iasă din casă ori de câte ori au chef. Și modele pentru multe lucruri pe care vrem ca ei să le facă, dar pe care nu le fac, cum ar fi să mănânce broccoli.

Stilurile de creștere a copiilor se pot schimba cu o viteză amețitoare, pe măsură ce o generație de sfătuitori este înlocuită de următoarea. Dacă cei noi nu vă spuneau ceva diferit față de predecesorii lor, pentru că nu puteau rămâne în afaceri. Dar cei care dau sfaturi nu sunt ascultați în mod egal de toate segmentele populației. Țări precum Statele Unite ale Americii conțin multe subculturi, iar opiniile tale despre creșterea copiilor vor depinde în parte de cea din care faci parte. Asiaticii americani și afro-americanii tind să acorde mai puțină atenție sfaturilor euro-americanilor și, prin urmare, sunt mai puțin reticenți la a bate un copil. Americanii europeni din clasa de mijloc sunt cei care, în prezent, renunță la folosirea bătăilor și favorizează în schimb folosirea pauzelor. Săptămâna trecută, un băiețel cu părul șaten deschis alerga nebunește pe culoarele supermarketului nostru local. La jumătate de culoar în spatele lui alerga tatăl său, strigând: "Matthew! O să iei o pauză!"

Părinții de culoare tind să nu fie entuziasmați de această metodă de impunere a disciplinei. "Pauzele sunt pentru albi", le explică ei intervievaților.

Poate că albii sunt prea creduli. Cea mai mare parte a cercetărilor privind pedeapsa - cercetările pe care se bazează sfătuitorii - sunt la fel de lipsite de valoare ca și studiul lui Judith Wallerstein despre copiii rămași din divorț. Unul dintre motivele pentru care este lipsit de valoare este faptul că cercetătorii nu reușesc adesea să ia în considerare diferențele subculturale în ceea ce privește stilurile de creștere a copiilor.

Există numeroase dovezi că părinții din grupurile etnice minoritare și din cartierele cu venituri mici administrează mai multe bătăi. În unele dintre aceste grupuri - deși nu în toate - copiii au tendința de a se comporta mai agresiv și de a intra în mai multe probleme. Este ușor de confundat aceste diferențe subculturale cu "consecințele" pe care le caută cercetătorii. Copiii albi din clasa de mijloc sunt plesniți mai puțin și, de asemenea, tind să fie mai puțin agresivi, astfel încât, dacă un studiu pune laolaltă copiii din cartierele albe din clasa de mijloc cu copiii din cartierele de negri cu venituri mici, cercetătorii sunt aproape siguri că vor găsi o corelație între bătăi și agresivitate. Speranțele lor vor fi însă năruite dacă includ prea mulți americani de origine asiatică printre subiecți, deoarece acești părinți folosesc pedeapsa fizică , dar nu au copii agresivi.

Cealaltă problemă cu majoritatea studiilor despre pedepse este că nu oferă nicio modalitate de a distinge cauzele de efecte. În cadrul oricărui grup etnic sau al oricărei clase sociale, unii copii sunt mai agresivi decât alții și unii primesc mai multe palme decât alții. Dacă copiii agresivi primesc mai multe bătăi, este cauzată de bătăi sau părinții dau multe bătăi pentru că nu le place modul în care se comportă copiii? Imposibil de spus în majoritatea cazurilor.

Un mod în care cercetătorii abordează problema cauzei sau a efectului constă în urmărirea copiilor pe o perioadă de ani. Numărul din august 1997 al revistei Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine conține un studiu de acest fel realizat de psihologul Murray Straus și colegii săi. Cercetătorii au controlat nivelul inițial al comportamentului antisocial al copiilor, urmărind modificările comportamentului lor de-a lungul timpului. Dacă o mamă administrează un număr de bătăi mai mare decât media atunci când copilul are șase ani, este copilul și mai problematic când are opt ani? Da, este, au concluzionat cercetătorii. Pe parcursul perioadei de doi ani a studiului, copiii care au primit bătăi frecvente au devenit mai problematici și mai agresivi. "Atunci când părinții folosesc pedeapsa corporală pentru a reduce comportamentul antisocial", au afirmat cercetătorii, "efectul pe termen lung tinde să fie invers. "

Studiul a făcut știri. A fost preluat de Associated Press și a fost raportat în ziarele și revistele din întreaga țară; un titlu tipic era "Pălmuirile cauzează comportamente greșite". Un rezumat al studiului a apărut în JAMA,, Nici Associated Press, nici JAMA nu au menționat un alt studiu, realizat de psihologii Marjorie Gunnoe și Carrie Mariner, care a apărut în același număr din Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. Subiectul a fost același și metoda a fost similară, dar rezultatele au fost diferite. "Pentru majoritatea copiilor", au concluzionat Gunnoe și Mariner, "afirmațiile potrivit cărora bătaia cu palma învață agresivitatea par nefondate". Pentru copiii de culoare de orice vârstă și pentru copiii mai mici din studiu, indiferent de rasă, acești cercetători au descoperit că bătaia cu palma a dus de fapt la o scădere a comportamentului agresiv.

La naiba, acest gen de lucruri se întâmplă mult prea des în psihologie. Efectele sunt firave; rezultatele sunt evanescente. Aruncați întregul număr din Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine în coșul de reciclare și uitați de el.

  Nu, așteptați!  Scoateți-l și analizați mai atent metodele folosite de cercetători. Ah ha, există o diferență. În primul studiu, cercetătorii au evaluat comportamentul copiilor întrebându-le pe mamele lor - aceleași mame care administrau bătăile. Răspunsurile mamelor s-au bazat pe modul în care copilul se comporta acasă. În cel de-al doilea studiu, copiii înșiși au fost chestionați: cercetătorii i-au întrebat în câte bătăi s-au implicat la școală. Copiii care au suferit multe bătăi acasă nu au fost mai predispuși să raporteze o creștere a bătăilor la școală decât copiii care nu au fost bătuți.

Este posibil ca bătăile primite acasă să-i facă pe copii să se comporte mai rău acasă sau poate fi doar un indiciu că relația mamă-copil sau viața mamei în general nu merge bine (este posibil ca puștiul să nu se comporte atât de rău pe cât crede mama că se comportă). În orice caz, dovezile indică faptul că a fi pălmuit acasă nu îi face pe copii mai agresivi atunci când nu sunt acasă. Concluzia primului grup de cercetători, conform căreia dacă părinții ar înceta să-și mai lovească copiii ar putea "reduce nivelul de violență din societatea americană", pare puțin exagerată.

Cu toate acestea, am vorbit despre pedepse fizice în limitele normale - o bătaie obișnuită din când în când. Cu siguranță nu sunt atât de nebună încât să vă spun că pedeapsa dincolo de limitele normale - abuzul fizic asupra copiilor - nu are efecte psihologice de durată asupra victimelor sale?

Nu, nu atât de nebună. În primul rând, abuzul sever poate produce leziuni fizice - inclusiv leziuni cerebrale - cu efecte de lungă durată sau permanente. O altă consecință posibilă pe termen lung este tulburarea de stres posttraumatic.

Dar avem în vedere aici o gamă foarte largă de comportamente parentale. În cazul abuzurilor care nu sunt suficient de grave pentru a produce oricare dintre aceste rezultate, nu mi-e clar că există efecte psihologice pe care copiii le iau cu ei atunci când pleacă de acasă. S-ar putea să existe, dar nu există dovezi concludente în acest sens.

Există, bineînțeles, o mulțime de studii. Copiii abuzați, conform rapoartelor, au tot felul de probleme. În afară de faptul că sunt mai agresivi decât copiii care nu au fost abuzați (o constatare bine stabilită), ei au, de asemenea, probleme în a-și face și păstra prietenii și au probleme cu temele de la școală. Când cresc, este mai probabil ca aceștia să își abuzeze proprii copii. "Transmiterea intergenerațională a abuzului asupra copiilor", așa o numesc psihologii. Aceștia se referă la transmiterea prin experiență și învățare-transmiterea prin mijloace de mediu. Ei nu vorbesc despre gene.

Nu o fac aproape niciodată; 541 nu știu de ce. Dacă i-ați pune la colț, foarte puțini dintre ei ar nega faptul că caracteristicile psihologice sunt în parte moștenite, ceea ce înseamnă transmise de la părinți la copii. Dar, cumva, reușesc să blocheze această înțelegere din mintea lor atunci când își fac cercetările și le scriu pentru publicare. În zilele noastre, ei sunt dispuși să recunoască faptul că comportamentul copiilor afectează modul în care părinții lor se comportă cu ei și că, de obicei, nu există nicio modalitate de a distinge efectul unui copil asupra unui părinte de efectul părintelui asupra copilului. Dar numai geneticienii comportamentali menționează posibilitatea ca unele dintre corelațiile observate între comportamentul părinților și comportamentul copiilor să se datoreze eredității. Ceilalți nu o menționează deloc, decât pentru a o înlătura. Ei o scot din calcul chiar dacă metodele lor de cercetare nu le oferă nicio modalitate de a o elimina ca posibilitate.

  De ce ar abuza un părinte de un copil? Un motiv ar putea fi boala mintală. Bolile mintale sunt în parte moștenite; ele se transmit în familie. Ele se întâlnesc în familiile în care membrii sunt rude biologice, nu în familiile adoptive.

Probabil că doar o minoritate dintre părinții abuzatori sunt bolnavi mintal. Dar este probabil că mult mai mulți au caracteristici de personalitate care până acum vă vor suna familiar.

Persoanele care sunt agresive, impulsive, iuți la mânie, se plictisesc ușor, sunt insensibile la sentimentele celorlalți și nu se pricep prea bine la gestionarea propriilor afaceri este puțin probabil să fie bune la gestionarea copiilor lor. Descendenții ghinioniști ai unor astfel de persoane au parte de o dublă lovitură: o viață de familie mizerabilă și o dotare genetică care le scade șansele de succes în lumea din afara casei.

Cenușăreasa a avut o viață de familie mizerabilă, dar nu a moștenit nicio genă de la mama vitregă care a abuzat de ea. Mesajul ascuns al poveștii populare este că vei ajunge bine - vei triumfa asupra adversității - dacă ai fost suficient de norocos să moștenești gene bune. Oliver Twist transmite același mesaj. Răufăcătorul din roman se dovedește a fi fratele vitreg al lui Oliver, fiul unei mame rele. Oliver a avut o mamă diferită - ea a fost bună, ca și Oliver. Astfel de povești nu mai sunt corecte din punct de vedere politic; nu par corecte. Nu sunt corecte.

Nu este corect că, într-o familie abuzivă, un copil este adesea ales pentru a fi victima principală. Dacă acest copil este scos din casa abuzatoare și plasat în centre de plasament, uneori este din nou victimizat. Anumite caracteristici, cum ar fi o față neatractivă sau o dispoziție problematică, cresc riscul ca un copil să devină victima abuzului. De asemenea, este posibil ca victima să nu aibă anumite caracteristici. Misterul nu este de ce unii copii sunt abuzați: este de ce majoritatea copiilor nu sunt abuzați. Copiii sunt atât de problematici! Ei pot fi atât de exasperanți! Dar majoritatea părinților nu le fac rău copiilor lor și majoritatea copiilor nu suferă de rău - chiar și copiii unor persoane care au fost ele însele abuzate în copilărie. Evoluția le-a oferit copiilor trăsături și semnale care ne dezamorsează furia - care ne fac să ne simțim protectori față de ei și, dacă sunt ai noștri, să îi iubim. Unii copii, fără nicio vină din partea lor, pot fi lipsiți de aceste dispozitive de protecție sau le au într-o formă prea slabă pentru a-și face treaba.

Și mai nedrept este faptul că copiii care sunt victimizați acasă tind să fie, de asemenea, nepopulari în rândul colegilor lor. Există copii care sunt victime oriunde s-ar duce. Dacă nu ajung bine, ar trebui să dăm vina pe experiențele lor de acasă sau pe cele de pe terenul de joacă? Psihologii nu știu și nu întreabă; ei presupun doar că acasă trebuie să fie mai important.

Un cercetător care a contestat această presupunere este sociologul Anne- Marie Ambert, de la Universitatea York din Canada. Ambert le-a cerut studenților săi de la York să scrie relatări autobiografice despre viața lor dinainte de facultate; pentru a-i ghida, le-a oferit o listă de întrebări. Una dintre întrebări a fost "Ce v-a făcut mai presus de toate nefericit?". A fost surprinsă de modul în care au răspuns studenții ei. Doar 9 la sută au descris un tratament sau atitudini nefavorabile din partea părinților lor. Dar 37 la sută au descris experiențe în care au fost tratați rău de către colegii lor - experiențe despre care au considerat că au avut efecte negative de durată asupra lor. Ambert a ajuns la concluzia că "abuzul de la egal la egal", așa cum îl numește ea, este o problemă serioasă care nu a primit atenția cuvenită.

În aceste autobiografii există mult mai mult tratament negativ din partea colegilor decât din partea părinților ... Acest rezultat, coroborat de alți cercetători, este surprinzător, având în vedere că profesioniștii din domeniul protecției copilului se concentrează deseori în mod exclusiv asupra părinților, neglijând ceea ce devine probabil cea mai importantă sursă de suferință psihologică în rândul tinerilor - conflictele și relele tratamente între egali.... În aceste autobiografii, se citesc relatări ale unor elevi care fuseseră fericiți și bine adaptați, dar care au început destul de repede să se deterioreze din punct de vedere psihologic, uneori până la punctul de a deveni bolnavi fizic și incompetenți la școală, după experiențe precum respingerea de către colegi, excluderea, vorbirea, discriminarea rasială, râsul, hărțuirea, hărțuirea sexuală, urmărirea sau bătaia.

Un ultim lucru care poate fi implicat în viața nefericită a copiilor abuzați este schimbarea frecventă a reședinței. Prea multe mutări. Chiar și atunci când rămân cu părinții lor, acești copii sunt mutați dintr-un loc în altul mai des decât cei din familii mai fericite. Dar, în multe cazuri, ei nu rămân cu părinții lor: atunci când un copil este diagnosticat ca fiind abuzat, de obicei, el sau ea este îndepărtat de la domiciliul abuziv și plasat într-un centru de plasament. Și, dacă nu funcționează, într-un al doilea centru de plasament și poate într-un al treilea. S-a presupus că efectele nocive ale centrelor de plasament se datorează pierderii repetate a părinților și a înlocuitorilor de părinți, dar mutările repetate îl privează pe copil și de un grup stabil de colegi. Chiar și colegii neprietenoși pot fi mai buni decât nimic, deoarece lipsa unui grup stabil de colegi perturbă socializarea copilului.

Bebelușii au, fără îndoială, nevoie de părinți sau de înlocuitori ai părinților. Cred că îngrijitorii familiari sunt un aspect al mediului, precum lumina și modelul, de care creierul unui copil are nevoie pentru a se dezvolta normal. Dar este posibil ca părinții sau înlocuitorii părinților să nu fie necesari pentru copiii cu vârsta de peste cinci sau șase ani (vezi ce am spus în capitolul 8 despre copiii crescuți în orfelinate). Pentru copiii mai mari, un grup stabil de colegi poate fi mai important. Teoria din spatele centrelor de plasament este că copiii au nevoie de familii. Eu cred că au nevoie de un grup stabil de colegi mai mult decât de familii. Încercând să le ofere familii - încercând, în unele cazuri, de nenumărate ori - agențiile bine intenționate, le fură colegii.

Copiii abuzați, așa cum am spus, au tot felul de probleme. În medie, ei sunt mai agresivi decât alți copii, dar acest lucru s-ar putea datora eredității: părinții lor abuzivi sunt și ei agresivi. Celelalte probleme ale lor s-ar putea datora mai degrabă abuzului din partea colegilor decât abuzului din partea părinților, sau faptului că sunt mutați prea des dintr-un loc în altul. Pur și simplu nu știm. Nu s-au făcut încă tipurile de studii adecvate (a se vedea Anexa 2).

 

Copilul intră în necazuri și părintele primește vina

 

Văd acest lucru la știri tot timpul; întotdeauna mă înfurie. Copilul Smith intră în necazuri, iar judecătorul amenință că îi va arunca părinții în închisoare. Puștiul Jones sparge o casă, iar părinții săi sunt amendați pentru că nu au reușit să "exercite un control rezonabil" asupra activităților sale. Puștoaica Williams rămâne însărcinată, iar părinții ei sunt criticați pentru că nu au ținut evidența locului unde se afla și a ceea ce făcea. Un set de părinți, când au constatat că este imposibil să-și țină fiica adolescentă departe de probleme, au legat-o cu lanțuri de calorifer. Au fost arestați pentru abuz.

Este ușor să dai vina pe părinți dacă nu ai fost niciodată în locul lor. Uneori, legarea copilului de calorifer este singurul lucru pe care nu l-au încercat. Părinții adolescenților care se comportă rezonabil de bine nu își dau seama cât de mult depinde capacitatea lor de a monitoriza activitățile copilului lor de cooperarea voluntară a acestuia. Un adolescent fără voință nu poate fi monitorizat; eu și soțul meu am aflat asta. Copiii pot întotdeauna să te păcălească dacă vor cu adevărat să o facă. Dacă încercați să vă impuneți regulile prin pedepsirea lor, ei nu mai vin deloc acasă. Dacă nu le mai dați alocație, ei se duc la prietenii lor sau fură. Adolescenții care pot fi monitorizați sunt cei care sunt dispuși să fie monitorizați și sunt cei care au cel mai puțin nevoie de acest lucru. Părinții au o putere remarcabil de mică pentru a menține controlul asupra adolescenților care au cea mai mare nevoie de el.

Adolescenții care au cea mai mare nevoie de ea sunt cei care aparțin unui grup de colegi pe care părinții lor nu îl aprobă. Părinții nu vor ca copilul lor să se asocieze cu acest grup, dar ce pot face? Aceștia sunt prietenii copilului și îi va vedea, fie că ei vor sau nu să o facă. Toți adolescenții normali ar prefera să petreacă timp cu prietenii lor decât cu părinții; de aceea părinții impun stingerea. Stingerea este o recunoaștere tacită a faptului că adolescentul ar prefera să fie în altă parte decât acasă. Părinții tolerează această preferință - și glumesc pe seama ei cu proprii lor prieteni - dacă nu au obiecții față de prietenii copilului lor. Dacă au obiecții, nu este o glumă.

Uneori, adolescenții se alătură grupurilor de colegi delincvenți pentru că trăiesc într-un cartier în care aceste atitudini și comportamente sunt normale. Dar chiar și în cartierele frumoase din clasa de mijloc, precum cel în care mi-am crescut copiii, există grupuri de colegi delincvenți. Unii copii se alătură acestor grupuri pentru că au fost respinși de celelalte grupuri; alții se alătură la ele din proprie inițiativă. Copiii se identifică cu un grup pentru că simt că acesta este format din alții "ca mine". Părinții cred că grupul are o influență negativă asupra copilului lor și s-ar putea să aibă dreptate, deoarece tot ceea ce membrii au în comun tinde să fie exagerat de influența pe care o au unii asupra altora și de efectele de contrast cu alte grupuri. Dar influența este reciprocă, iar copiii aveau multe în comun de la bun început.

Este vina părinților atunci când un adolescent devine membru al unui grup de colegi delincvenți? Cercetătorii în domeniul socializării care studiază stilurile de parenting susțin că părinții care folosesc un stil "autoritar" - nici prea dur, nici prea blând, ci exact ceea ce trebuie - au mai puține șanse ca un adolescent să se alăture unui grup de colegi nepotrivit. Este mai puțin probabil să aibă un adolescent care intră în probleme. Dar această afirmație se bazează pe date cu o validitate îndoielnică.

Inițiatorul cercetării privind stilul de parenting este psihologul dezvoltării Diana Baumrind. Baumrind a început prin a studia copiii preșcolari. Ea a făcut un studiu în care a arătat că copiii cu părinți "Just Right" au avut mai puține probleme sociale și comportamentale decât copiii cu părinți "Too Hard" sau "Too Soft". Studiul ei nu a avut controale pentru influențele genetice, bineînțeles, și nici o modalitate de a distinge efectele copilului asupra părinților, de efectele părinților asupra copilului, iar rezultatele au fost diferite pentru fete și băieți (vezi ce am spus despre "divide et impera" în capitolul 2), dar aproape nimeni nu s-a plâns. Lucrarea lui Baumrind este citată în toate manualele de dezvoltare a copilului.

În zilele noastre, adepții lui Baumrind nu fac cercetări asupra preșcolarilor: ei se concentrează asupra adolescenților. Avantajul este că adolescenții pot completa chestionare îndelungate. Îi puteți întreba cum îi tratează părinții lor - dacă părinții lor sunt prea duri, prea blânzi sau doar cum trebuie - și îi puteți întreba pe aceiași adolescenți în câte bătăi s-au implicat, câte țigări au fumat și cum s-au descurcat la examenul de algebră. Corelațiile pe care le caută acești cercetători sunt corelații între ceea ce spun adolescenții despre părinții lor și ceea ce spun despre ei înșiși.

  Desigur, nu există încă niciun control pentru influențele genetice și nu există nicio modalitate de a distinge efectele copilului asupra părinților, de efectele părinților asupra copilului, iar rezultatele sunt diferite pentru diferite grupuri etnice. Dar acum există o sursă suplimentară de confuzie: faptul că aceiași adolescenți furnizează ambele tipuri de date. Ei sunt sursa datelor despre părinții lor și sursa datelor despre ei înșiși. Am observat o problemă similară în cazul studiului lui Murray Straus privind efectele pedepsei: aceeași mamă care le-a spus cercetătorilor cât de des își bătea copilul le spunea și cum se comporta acesta.

Ori de câte ori le cereți acelorași persoane să răspundă la două tipuri diferite de întrebări, este probabil să găsiți corelații între răspunsurile lor la primul tip de întrebare și răspunsurile la cel de-al doilea tip. Corelațiile rezultă din, sau sunt umflate de ceva ce statisticienii numesc "varianța comună a metodei". Oamenii au prejudecăți de răspuns care le influențează răspunsurile la toate întrebările pe care le puneți. O persoană fericită tinde să bifeze răspunsuri optimiste la toate întrebările: Da, părinții mei sunt buni cu mine; da, mă descurc bine. O persoană căreia îi pasă să prezinte lumii o față acceptabilă din punct de vedere social bifează răspunsurile acceptabile din punct de vedere social: Da, părinții mei sunt buni cu mine; nu, nu am fost implicat în nicio bătaie și nu am fumat nimic ilegal. O persoană care este furioasă sau deprimată bifează răspunsurile furioase sau deprimate: Părinții mei sunt niște nesimțiți și am picat examenul de algebră și du-te dracului cu chestionarul tău.

Ceea ce le spun adolescenții cercetătorilor despre modul în care părinții lor se comportă cu ei - dacă părinții lor sunt prea duri, prea moi sau drepți - nu se potrivește prea bine cu ceea ce spun părinții înșiși. Un studiu care a folosit mai multe surse de informații pentru a afla ce făceau părinții, în loc să se bazeze pe ceea ce spuneau copiii, nu a reușit să găsească un avantaj semnificativ al părinților drepți, chiar dacă cercetătorii au aranjat totul în favoarea lor, eliminând în prealabil toți părinții care nu se încadrau perfect în tipurile definite de Baumrind. Au eliminat aproape jumătate din familiile cu care au început!

Dar mă las dus de val; nu vă interesează criticile absconse ale metodelor de cercetare. Vreți să știți de ce am avut atâtea probleme cu copilul meu. Vreți să știți ce greșeli am făcut, ca să fiți siguri că nu le veți face și voi.

Copilul meu s-a dovedit a fi în regulă în cele din urmă; ca majoritatea adolescenților care le fac probleme părinților lor, s-a calmat și a devenit mai înțeleaptă pe măsură ce a crescut. A devenit un adult și unul destul de drăguț. Am întrebat-o cu ce am greșit eu și tatăl ei; am întrebat-o ce am fi putut face altfel. Ea nu știe. Acum are două fiice ale ei și ar vrea să știe, dar nu știe. Observ, totuși, că a ales să își crească propriile fiice într-un cartier foarte asemănător cu cel în care a fost crescută ea. Un cartier din care, când era adolescentă, abia aștepta să plece.

Eu și soțul meu nu ne-am tratat cele două fiice la fel: nu erau la fel. Ar fi fost imposibil să folosim aceleași tactici cu amândouă și ar fi fost o prostie să încercăm. Dintre greșelile făcute de cercetătorii stilului de parenting, cea mai gravă este aceea de a presupune că un stil parental este o caracteristică a unui părinte. Este o caracteristică a relației dintre un părinte și un copil. Ambele părți contribuie la aceasta.

 

Adevăr și consecințe

 

"Părinții trebuie să fie informați cu privire la posibilele consecințe pentru copiii lor ale deciziei de a trăi separat", au declarat sociologii Sara McLanahan și Gary Sandefur mai devreme în acest capitol. Dacă părinții decid să locuiască separat și dacă ulterior copilul lor abandonează școala sau are un copil, McLanahan și Sandefur sunt pregătiți să dea vina pentru problemele copilului pe decizia părinților. McLanahan și Sandefur fac o greșeală care este făcută prea des în psihologie și sociologie - o greșeală care se face tot timpul, în ciuda faptului că studenții sunt avertizați în mod repetat împotriva ei încă din ziua primului lor curs de Introducere în psihologie. Greșeala constă în a confunda corelația cu cauzalitatea.

Lucrurile bune tind să meargă împreună. La fel și lucrurile rele. Acestea sunt corelații. Psihologul educațional Howard Gardner ar vrea să ne facă să credem că există mai multe "inteligențe" diferite și că cineva care a fost zgârcit la una dintre ele ar fi putut primi o porție generoasă de alta. Dar adevărul este că persoanele care obțin rezultate slabe la testele unui tip de inteligență sunt, de asemenea, susceptibile de a obține rezultate slabe la testele altor tipuri de inteligență. Ne bucurăm când auzim despre un copil care este retardat mintal în majoritatea aspectelor, dar care este un geniu la desen sau la calcul: aceasta face apel la simțul nostru de corectitudine. Dar astfel de cazuri sunt neobișnuite. Mult mai frecvent, natura este nedreaptă față de copiii cu retard mintal, oferindu-le niciun talent și făcându-i și neîndemânatici din punct de vedere fizic. Acesta este motivul pentru care ei concurează în cadrul Jocurilor Olimpice Speciale în loc de Jocurile Olimpice obișnuite.

Lucrurile bune tind să meargă împreună. Oamenii care obțin rezultate bune la testele unui tip de inteligență sunt, de asemenea, susceptibili de a obține rezultate bune la testele altor tipuri de inteligență. Punctajul ridicat la un test nu determină un punctaj ridicat la celelalte, dar există o corelație între ele. Nimeni nu știe cu siguranță de ce există această corelație.

"Totul este legat de orice altceva", a declarat un psiholog a cărui specialitate era statistica. El a spus povestea unei perechi de cercetători care au colectat date despre 57.000 de elevi de liceu din Minnesota. Cercetătorii i-au întrebat pe copii despre activitățile lor de petrecere a timpului liber și planurile educaționale, dacă le plăcea școala și câți frați aveau. Au întrebat despre ocupația taților lor, despre educația mamelor și a taților lor și despre atitudinea familiilor lor față de facultate. Au existat în total cincisprezece itemi și 105 corelații posibile între perechile de itemi.* Toate cele 105 au produs corelații semnificative, majoritatea la niveluri de semnificație care ar fi fost așteptate din întâmplare la mai puțin de 0,000001 de fiecare dată.

Totul este legat de orice altceva, dar nu în mod aleatoriu: lucrurile bune tind să meargă împreună. Persoanele care au o alimentație sănătoasă sunt, de asemenea, susceptibile de a face mai multe exerciții fizice, de a-și face controale fizice din când în când și de a trăi mai mult. Oamenii de succes tind să fie mai înalți decât cei mai puțin de succes și să aibă un IQ mai ridicat; dacă se căsătoresc, este mai probabil să rămână căsătoriți. Profesorii și părinții au așteptări mai mari de la copiii care s-au descurcat bine în trecut; este probabil ca acești copii să se descurce bine în viitor. Copiii care se descurcă bine la școală sunt mai puțin predispuși să fumeze și mai puțin predispuși să încalce legile. Copiii care primesc multe îmbrățișări tind să aibă dispoziții mai plăcute decât cei care primesc multe bătăi.

  Corelațiile nu sunt însoțite de săgeți încorporate pentru a distinge cauzele de efecte. Dacă ar avea, unele dintre săgeți ar avea puncte la ambele capete, deoarece efectele merg în ambele direcții, iar altele nu ar avea niciun punct, deoarece cauzele sunt ceva ce cercetătorii nu au măsurat.

Un studiu realizat de psihologul Michael Resnick și de o duzină de colegi de-ai săi, publicat într-un număr din septembrie 1997 al revistei JAMA, a fost intitulat "Protejarea adolescenților împotriva răului: Constatări din Studiul național longitudinal privind sănătatea adolescenților". Cercetătorii au pus o mulțime de întrebări multor adolescenți și au găsit o mulțime de corelații între răspunsuri, dar titlul care a ajuns în ziare a fost "Un studiu leagă legătura dintre părinți și bunăstarea adolescenților". Cercetătorii au numit-o "legătura dintre părinți și familie"; ei au spus că era "protectoare" împotriva aproape fiecărui tip de "comportament cu risc pentru sănătate" al adolescenților pe care îl puteau numi. Ceea ce au vrut să spună a fost că adolescenții care aveau mai multe legături între părinți și familie aveau mai puține șanse să fumeze țigări, să consume droguri ilegale sau să facă sex în prima parte a adolescenței.

Ceea ce au descoperit de fapt cercetătorii a fost că adolescenții care au spus că se înțeleg bine cu părinții lor și care au spus că părinții lor îi iubesc și au așteptări mari de la ei, au fost mai puțin predispuși să spună că au fumat ceva sau că s-au culcat cu cineva. Concluziile cercetătorilor se bazau în întregime pe răspunsurile adolescenților la întrebările lor - aceeași eroare făcută de cercetătorii privind stilul de parenting. JAMA ar refuza un articol medical dacă medicii care au testat un nou medicament ar ști ce pacienți au primit medicamentul și care au primit placebo: administrarea medicamentului trebuie să fie separată de judecarea efectelor sale. Și totuși, revista a publicat un studiu în care adolescenții care au răspuns la întrebări au fost singura sursă de informații atât despre "factorii de protecție" din viața lor, cât și despre presupusele lor efecte.* Presupunerea educației este un lucru puternic; deschide uși. Potrivit Time, studiul JAMA a costat guvernul federal 25 de milioane de dolari. Eseistul Time care a relatat această știre, ea însăși mamă a unui adolescent, era înclinată să fie sceptică: Lucrarea, plătită de 18 agenții federale, a primit probabil atenția pe care a primit-o pentru că oferă atât de mult confort părinților a căror micuță Mary nu face nicio mișcare fără să o cheme pe prietena ei Molly, în timp ce o tratează pe mama ca pe o plantă în ghiveci. "Puterea și importanța părinților continuă să persiste, chiar și în adolescența târzie", spune profesorul Michael Resnick, de la Universitatea din Minnesota, autorul principal al studiului. O constatare liniștitoare: deși copilul dvs. poate părea să vă ignore, el trăiește din rămășițele legăturii construite în anii în care să-și facă piercing la urechi era cel mai important lucru din viața sa.

Poate că așa este. În ciuda criticilor mele la adresa metodelor cercetătorilor, nu mă îndoiesc că unii copii - și nu o exclud pe micuța Mary a eseistului - continuă să se înțeleagă rezonabil de bine cu părinții lor chiar și după ce ceasul lor biologic bate treisprezece ani, și că acești copii sunt mai puțin predispuși să facă lucruri stupide, cum ar fi consumul de droguri sau să se angajeze în relații sexuale riscante. Poate că ceea ce i-a indus în eroare pe cei optsprezece agenți federali, făcându-i să creadă că își primesc cele 25 de milioane de dolari, a fost modul pozitiv în care cercetătorii și-au formulat concluziile: relațiile bune cu părinții exercită un efect protector. Exprimate într-un mod diferit (dar la fel de precis), rezultatele sună mai puțin interesant: adolescenții care nu se înțeleg bine cu părinții lor sunt mai predispuși să consume droguri sau să facă sex riscant. Rezultatele sună și mai puțin interesant exprimate astfel: adolescenții care consumă droguri sau care fac sex riscant nu se înțeleg bine cu părinții lor.

Ceea ce avem aici este una dintre acele corelații în care săgeata imaginară nu are niciun punct, deoarece cauza este ceva ce cercetătorii nu au măsurat. Veriga lipsă este personalitatea - caracteristicile de personalitate ale subiecților. Persoanele cu anumite tipuri de personalitate sunt mai predispuse la comportamente riscante și aceleași persoane sunt mai predispuse să aibă relații problematice, nu doar cu părinții lor, ci cu toată lumea.

 

Un studiu realizat în Noua Zeelandă furnizează veriga lipsă. Acesta a fost realizat de Avshalom Caspi și colegii săi și a fost publicat într-o revistă de psihologie la câteva luni după apariția studiului JAMA. Time nu l-a luat în seamă.

Cercetătorii neozeelandezi au aplicat teste de personalitate la aproximativ o mie de tineri și au descoperit că anumite trăsături erau buni predictori ai comportamentului riscant. Tinerii în vârstă de 18 ani care sunt impulsivi și iuți la mânie, care nu se tem de pericol și care caută senzații tari, sunt mai predispuși să bea prea mult, să conducă prea repede și să se implice în relații sexuale riscante. Aceiași tineri tind, de asemenea, să aibă dificultăți în stabilirea și menținerea unor relații personale apropiate.

După cum au subliniat cercetătorii, aceste trăsături de personalitate dezavantajoase sunt moștenite în aceeași măsură ca și cele benigne: influențele genetice reprezintă aproximativ 50 la sută din variația dintre indivizi. Iar trăsăturile se manifestă devreme: cercetătorii au putut observa semne ale acestora când subiecții lor aveau doar trei ani. Așa este, au avut date despre aceiași subiecți - evaluări ale comportamentului lor de către examinatori calificați - făcute când aceștia aveau trei ani. Copiii de trei ani care erau mai impulsivi și mai iuți la mânie decât alții de vârsta lor și care aveau mai multe probleme în a rămâne concentrați asupra unei sarcini, au avut tendința de a rămâne așa, iar acele persoane au avut tendința de a se angaja în mai multe "comportamente cu risc pentru sănătate" atunci când au crescut.

Desigur, acest lucru sună mai descurajator decât rezultatele studiului JAMA. Dar, pentru a găsi o soluție la o problemă, trebuie mai întâi să înțelegem ce se întâmplă. Biologia nu este destin; faptul că ereditatea joacă un rol în determinarea caracteristicilor oamenilor nu înseamnă că acestea nu pot fi schimbate. Trebuie doar să ne dăm seama cum să o facem. Dacă nu am făcut-o încă, s-ar putea să se datoreze faptului că credința psihologiei în ipoteza educației a stat în cale.


De ce psihologia populară dă vina pe mama și pe tata

 

Pe rafturile bibliotecii mele locale se găsesc multe cărți scrise de oameni precum John Bradshaw, care scrie despre "familii disfuncționale", și Susan Forward, care scrie despre "părinți toxici". Când vreau o carte care are o abordare mai științifică, cum ar fi Growing Up with a Single Parent (Crescând cu un singur părinte) a lui McLanahan și Sandefur, trebuie să completez un formular de cerere, iar bibliotecarul mi-o procură de la o bibliotecă universitară. Bănuiesc, prin urmare, că am petrecut mult prea mult timp denunțându-i pe McLanahan și Sandefur și nu suficient de mult timp denunțându-i pe Bradshaw și Forwards. Deși nu intenționez să echilibrez acest dezechilibru - nu am stomacul pentru asta, ca să spun adevărul -, trebuie să spun ceva despre cărțile care umplu rafturile bibliotecii mele. De ce sunt clinicieni precum Forward și Bradshaw atât de siguri că problemele clienților lor sunt din vina părinților clienților lor și de ce cred eu că se înșală?

Am menționat de mai multe ori constatarea genetică comportamentală conform căreia copiii crescuți în aceeași casă de aceiași părinți nu ajung la fel. Aceasta nu este o problemă pentru Bradshaws și Forwards, deoarece ei nu se așteaptă ca copiii să iasă la fel. Ei se așteaptă ca părinții disfuncționali să își exercite efectele toxice asupra fiecărui copil în parte, deoarece fiecare copil este distribuit într-un rol diferit sau este născut la un moment diferit sau seamănă cu un bunic diferit. Familia Bradshaw și familia Forward nu își vor pierde somnul din cauza datelor genetice comportamentale. De altfel, este puțin probabil să își piardă somnul din cauza oricărui tip de date; teoriile lor sunt suficient de elastice pentru a înghiți orice le pot arunca. Teoriile care nu se bazează pe metode sau rezultate științifice sunt greu de răsturnat cu argumente științifice.

Ceea ce pot face, însă, este să vă arăt de ce au ajuns la concluziile la care au ajuns și cum este posibil să privim aceleași lucruri și să le vedem într-o lumină diferită. Nu de observațiile lor mă îndoiesc: ci de modul în care le-au interpretat.

  De obicei, un pacient intră în cabinetul psihoterapeutului și se plânge că se simte nefericit (de cele mai multe ori este vorba de o femeie). Ea vorbește cu terapeutul o vreme și acesta decide că totul este din vina părinților pacientei. Aceștia au belit-o sau au sufocat-o sau nu i-au oferit suficientă autonomie sau au făcut-o să se simtă vinovată sau au abuzat-o sexual. Terapeutul o convinge pe pacientă că orice ar fi în neregulă cu ea nu este vina ei, ci a părinților ei, iar după un timp ea spune: "Vă mulțumesc foarte mult, domnule doctor, mă simt mult mai bine acum".

Întrebarea care mă interesează pe mine nu este aceea despre motivul pentru care pacienta s-a însănătoșit sau dacă într-adevăr s-a însănătoșit; las asta pe seama altor scriitori. Întrebarea pentru mine este: De ce este terapeutul atât de convins că este vina părinților? Ce vede el de îl face să fie atât de sigur?

El vede că pacienții disfuncționali au părinți disfuncționali. El vede că părinții își tratează copiii în mod diferit, distribuindu-i în roluri familiale diferite. Copilul suprasolicitat sau țapul ispășitor al familiei sau copilul familiei pe care părinții nu vor să-l lase să plece - toți ajung în sala lui de așteptare. El vede că oamenii care sunt nefericiți au avut o copilărie nefericită.

Desigur, el nu vede aceste lucruri direct: de cele mai multe ori le vede din punctul de vedere al pacientului. Ceea ce știe el este ceea ce îi spune pacientul său. Cu toate acestea, uneori îi intervievează și pe părinții ei și, de obicei, aceștia apar ca fiind chiar mai răi decât i-a descris pacientul. El vede, de asemenea, cum se comportă pacienta atunci când părinții ei sunt prezenți. Ea tinde să devină o versiune mai tânără și mai bolnavă a ei însăși. Terapeutul concluzionează că problemele pacientei sunt rezultatul modului în care părinții ei au tratat-o în timp ce aceasta creștea.

Ce explicații alternative a omis să ia în considerare? Ce greșeli ar putea să facă? M-am gândit la nouă.

Prima este posibilitatea ca părinții disfuncționali să transmită trăsăturile lor disfuncționale pe cale genetică. Psihoterapeuților nu le place această idee, poate pentru că ei cred că înseamnă că problemele pacienților lor sunt incurabile. Nu este deloc așa. Multe lucruri cauzate de biologie pot fi reparate; multe lucruri cauzate de mediu nu pot fi reparate. Și dacă destinele noastre ar fi scrise în genele noastre? Dacă ar fi adevărat - ceea ce nu este - la ce ar servi negarea acestui lucru?

În al doilea rând, există posibilitatea ca pacienta să fi fost distribuită într-un anumit rol în familie pentru că acesta este rolul care i se potrivea: a fost o tipizare. Este posibil ca părinții să fi răspuns la caracteristicile pe care ea le avea deja, mai degrabă decât să o determine să le aibă.

În al treilea rând, există posibilitatea ca alți oameni - oameni din afara familiei - să fi răspuns la ea în același mod. Dacă avea caracteristici care au transformat-o în țapul ispășitor al familiei, atunci poate că și pe terenul de joacă a fost ținută ca țap ispășitor. Și poate că experiențele de pe terenul de joacă au fost responsabile pentru problemele ei actuale.

În al patrulea rând, poate că părinții ei au avut probleme care au avut un impact asupra vieții ei, dar impactul ar fi putut fi asupra mediului social din afara casei. Dacă tatăl ei era alcoolic, poate că nu a fost în măsură să aibă un loc de muncă și au trăit în sărăcie. Dacă părinții ei au divorțat, poate că a fost mutată prea des dintr-un loc în altul.

Al cincilea are de-a face cu modul în care se comportă atunci când părinții ei sunt prezenți. Oamenii, indiferent de vârstă, se comportă diferit în prezența părinților lor. O greșeală pe care o fac psihologii de toate felurile este să presupună că modul în care oamenii se comportă cu părinții lor este cumva mai semnificativ, mai important, mai durabil decât modul în care se comportă în alte contexte. Nu este așa. Dovezile pe care le-am prezentat în această carte arată că, dacă există ceva, modul în care oamenii se comportă cu părinții lor este mai puțin important, mai puțin durabil, decât modul în care se comportă în contexte care nu sunt asociate cu părinții. Copiii își aduc acasă comportamentele din afara casei; în mod normal, ei nu aduc cu ei comportamentele de acasă. Ceea ce vedem, atunci când părinții pacientei sunt prezenți, este personalitatea ei de acasă, care reflectă într-adevăr modul în care a fost tratată acasă, dar nu are importanța pe care i-o atribuie terapeutul.

A șasea are legătură cu modul în care părinții se comportă în cabinetul său. Înainte de a-i judeca pe acești oameni, aș vrea să mergeți o dată, de două ori, în mocasinii lor. Ei sunt acuzații într-un proces aranjat de juriu. Numai că nu există juriu și nici avocat al apărării - doar un avocat al acuzării, iar acesta este de partea pacientului. Părinții sunt judecați pentru crima de a fi produs un copil disfuncțional. Au fost condamnați înainte de a intra pe ușă și știu asta. Cum vă așteptați să se comporte?

Al șaptelea își pune întrebarea: Cine este martorul împotriva părinților? Răspunsul: copilul lor disfuncțional. Prezența ei aici, în cabinetul terapeutului, semnifică faptul că este nefericit. Și, așa cum era de așteptat, ea își amintește copilăria ei ca fiind nefericită. Dar s-ar putea ca nu copilăria ei nefericită să fie cea care o face nefericită - s-ar putea să fie invers. Nefericirea ei actuală o poate face să-și amintească de copilăria ei ca fiind nefericită. Memoria nu este un dispozitiv de înregistrare precisă, așa cum ne place să credem. În funcție de cum ne simțim atunci când ne amintim, scoatem din depozit amintiri fericite sau triste, sau amintiri neutre pe care le colorăm pentru a se potrivi cu starea noastră de spirit. Persoanele depresive sunt mai predispuse să își amintească faptul că părinții lor nu au fost buni cu ele. Când încetează să mai fie deprimați, amintirile lor despre părinți se îmbunătățesc. Amintirile din copilărie ale gemenilor identici sunt surprinzător de asemănătoare, chiar și cele ale celor care au fost crescuți în case diferite. Ei ajung la amintiri similare în parte pentru că este probabil să fie la fel de fericiți sau nefericiți ca adulți. Da, există influențe genetice și asupra fericirii.

Al optulea este faptul că lucrurile care ne provoacă suferință sau plăcere nu au neapărat puterea de a ne schimba personalitatea sau de a ne îmbolnăvi psihic. Relațiile înseamnă foarte mult pentru noi; părinții sunt, fără îndoială, persoane importante în viața noastră. Ne pasă de ceea ce cred ei despre noi. Dar asta nu ne face să fim ca o plastilină în mâinile lor. Faptul că pacienta simte emoții puternice atunci când se gândește la părinții ei nu este o dovadă că aceștia sunt responsabili pentru ceea ce este în neregulă cu ea. Dacă o privați de mâncare, s-ar putea să aibă aceleași sentimente puternice față de cheeseburgeri, dar nimeni nu crede că foamea ei este din vina cheeseburgerilor.

  Acest lucru ne aduce la al nouălea și ultimul lucru pe care terapeutul l-a trecut cu vederea: influența omniprezentă a ipotezei educației. Atât terapeutul, cât și pacientul sunt participanți la o cultură care are, ca unul dintre miturile sale dragi, credința că părinții au puterea de a-și transforma copiii în adulți fericiți și de succes sau de a le strica viața foarte rău. Credința că, dacă ceva nu merge bine, trebuie să fie vina părinților.

Este un mit inofensiv al culturii noastre că copiii se nasc nevinovați și buni, niște tablă albă pe care părinții lor să scrie. Cealaltă parte a mitului - că dacă copiii nu se dovedesc a fi așa cum am sperat, trebuie să fie vina părinților lor - nu este atât de inofensivă. Îl disculpăm pe copil doar punând povara vinovăției pe seama părinților.

Psihologii clinicieni sunt destul de siguri că copiii pot fi, și deseori sunt, permanent răvășiți de greșelile pe care le-au făcut părinții lor în creșterea lor. Editorialistul JAMA era la fel de sigur că doamna McElhinney l-a transformat pe fiul ei Carl într-un criminal, deoarece a citit prea multe romane polițiste înainte de a se naște.


Traducere - Dorin Dumitran





 

Recent Posts

See All

Comments


bottom of page