Text de la Congresul Szondi de la Cracovia, august 1996.
traducere C.C.
Nicolas Abraham, compatriot de-al lui Szondi, a spus într-o zi despre munca prietenului său: „Nu este tocmai psihanaliză, dar ca tratat de psihiatrie este singurul care merită efortul de a fi citit”.
Această propoziție plină de umor merită să fie amintită și pentru implicațiile ei istorice. Ea definește destul de bine poziția lui Szondi.
Spre deosebire de ceea ce se citește de obicei în dicționare și în enciclopediile care îl menționează, Szondi nu a fost niciodată psihiatru, cel puțin nu oficial, iar din punct de vedere academic nu a fost recunoscut ca atare. Nici psihanalist, în sensul că nu ii vei găsi numele în Registrul Asociației Internaționale de Psihanaliză. A fost medic internist, mai precis, endocrinolog. Dar, psihopatologia a fost întotdeauna pasiunea lui.
Din 1927 până în 1941, Szondi a condus un laborator de psihologie la Universitatea din Budapesta în slujba dr. Ranschburg. În cadrul acestei universități, Szondi și-a început cercetările genealogice, care s-au încheiat cu dezvoltarea „Testului” - Triebdiagnostik.
Deși intuiția „Sistemului de acționare” (Triebsystem) îi aparține propriu-zis lui Leopold Szondi – care a afirmat mereu ironic că l-a descoperit în vis – dezvoltarea testului a fost produsul unei lucrări colective. Într-adevăr, în anii treizeci, Szondi era înconjurat de o echipă de tineri cercetători, străluciți și entuziaști. Este totuși necesar să reamintim că, paralel cu această activitate universitară intensă, Szondi și-a continuat practica privată de endocrinolog, ceea ce a constituit un mijloc de existență.
Ne imaginăm destul de ușor că a fost supus influenței și a profitat de efervescenţa intelectuală a celebrului cerc al primilor psihanalişti maghiari, „aprins” de geniul lui Sandor Ferenczi. Dar nu știm nimic sigur despre asta, cu excepția faptului că principalul său contact cu psihanaliza a fost prin Imre Hermann, „pustnicul Budapestei”, căruia Freud i-a dat porecla „filozoful nostru”.
Este de netăgăduit că Szondi are o preocupare fundamental antropologică. Acesta este motivul pentru care opera sa a găsit, până acum, fără îndoială, un ecou mai favorabil în rândul filosofilor (Henri Niel, Alphonse De Waelhens și Henry Maldiney) decât în rândul psihanaliștilor și psihiatrilor, pentru care opera sa reprezintă o mare provocare. Este izbitor faptul că Henry MALDIEY, unul dintre cei mai extraordinari gânditori ai secolului nostru, adoptase încă de la început întregul sistem Szondi ca referință analitică majoră, fără a-i exprima o singură critică.
Freud, se știe, era alergic la spiritul sistematicii, pe care îl considera că are o aromă de paranoia. A refuzat mereu să numere pulsiunile și s-a limitat la un dualism prea simplu: pulsiuni sexuale/ego și pulsiuni de moarte/viață cu viziunea de actualitate care le corespunde și care nu sunt nici foarte satisfăcătoare: inconștient/preconștient, conștient și id/ ego/superego. Această părtinire de nedeterminare îl face în mod necesar să recunoască că „ceea ce lipsește mai ales psihanalizei, este o teorie (doctrină) a pulsiunilor” (1927). Dar cum ar putea fi altfel, din moment ce Freud, din momentul în care a proclamat „doctrina pulsiunilor este mitologia noastră”, a lăsat astfel pulsiunile menționate mai sus la „impunătoarea lor nedeterminare”. Această ambiguitate nu este străină de estomparea conceptuală în care continuă să se scalde un mare număr de concepte psihanalitice.
Cu toate acestea, o astfel de teorie a unităților este exact scopul precis, care a fost vizat de Szondi. El a avut, prin constituirea diagramei sale motrice, ambiția de a produce o „doctrină motrică” autentică. El afirmă acest lucru în mod explicit în introducerea primei ediții a „Tratatului de diagnosticare experimentală a pulsiunii” (1947).
„Un sistem de acționare trebuie să ne ofere o imagine sintetică a întregii activități de acționare, comparabilă cu impresia totală pe care ne-o dă lumina albă, dar trebuie, de asemenea, să permită afișarea „spectrului” unităților la fel cum poate fi lumina, împărțit în culori. Este o sarcină extrem de dificilă și nu este deloc uimitor că nu am ajuns încă la acest punct."
În mod curios, această proclamație ambițioasă nu mai apare în a doua ediție (1961). Ceea ce s-a întâmplat intră în scenă între 1940 și 1960.
Szondi a fost alungat de la Universitatea din Budapesta în 1941 de guvernul pro-nazist al amiralului Horti. În același timp, și-a pierdut cei mai buni discipoli, de ex. Susan Deri care a emigrat în Statele Unite în 1940. În 1944, Szondi a fost deportat în lagărul de concentrare Bergen-Belsen. În 1945, și-a găsit refugiu în Elveția unde, după o scurtă angajare la fosta clinică privată din Rives de Prangins, s-a stabilit la Zürich pentru a deschide acolo un cabinet privat de psihanaliză. Lucrarea „Schicksalsanalyse” care adună esența operei sale genealogice, a apărut la Basel în 1944 și a fost publicată de Benno Schwabe. În 1947, a publicat la Berna „Tratat despre diagnosticul experimental al pulsiunii”, alături de Hans Huber, care a rămas editorul său loial.
La începutul anilor cincizeci, sute de publicații despre opera sa au fost publicate în Occident și între Oder și Tokyo. Unii au fost entuziaști, iar alții au fost distructivi, dar, fără excepție, toți au fost dedicați problemei validității testului ca instrument de diagnostic psihiatric.
Cu toate acestea, nimeni nu a pus la îndoială modelul teoretic pe care a fost realizat testul. Acesta este „Zeitgeist!” oftă Szondi, „Spiritul timpului nostru este că totul este verificat, dar nu se mai știe ce se verifică și nici de ce”. „Întrebarea ființei a dispărut în zilele noastre din memorie”, spunea în același mod Heidegger cu câțiva ani mai devreme.
Cu toate acestea, este evident în toate domeniile că aceasta este singura întrebare adevărată la nivelul la care ne aflăm și, ținând cont de inflația în continuă creștere a testelor sub toate formele, aceasta dă motive să reflectăm. Nu că valoarea testului ca instrument de diagnosticare este o chestiune de importanță minoră! Dacă s-ar dovedi că testul ca instrument de diagnostic nu luminează și nici nu identifică puncte de referință în ordinea fenomenelor clinice, ar trebui să fie omis. Sau măcar să se lase pătruns de „bănuiala” fenomenologică că nu percepem decât comportamente, de tipul isteric, obsesional, schizoid etc., conform ideilor pe care le-am învăţat la şcoală.
Pe scurt, coerența internă a sistemului teoretic care este baza testului ar trebui cel puțin chestionată. Se ating aici deficiențele epistemologice ale psihiatriei moderne. Pe de o parte, „empirismul terapeutic” susținut viguros de complexul medico-industrialist, de cealaltă parte, de revizuirea disperată, exasperantă și veșnică a „sistemelor de clasificare pur descriptive”. Care de altfel par să devină din ce în ce mai descriptive (să luăm de exemplu DSM IV care nu satisface pe nimeni în afară de editorii săi).
Între acestea două, o teorie autentică nu a fost niciodată elaborată în sensul unei Psihiatrii Teoretice, la care se putea face referire, în același mod cum se poate face în fizica teoretică.
Desigur, ideea nu este nouă. Această ambiție a alimentat toată întreprinderea științifică a lui Sigmund Freud și Henri Ey, ca să citez doar doi autori cunoscuți. Dar nu e prea mult să spui că între metapsihologie și organodinamism, schimbul nu s-a făcut niciodată. Este o chestiune de etiologie, deci de ideologie. Pentru asta trăiesc și mor oamenii, nu-i așa? Aici intervine Szondi, cu condiția să fie bine înțeles. Cu alte cuvinte, mai bine înțeles decât s-a înțeles el însuși și că cineva îi iartă dogmatismul genetic, care l-a făcut să-și găsească soneria în tabăra celor mai radicali organiciști -- ca cel mai îndrăzneț proscris dintre teoriile despre bolile degenerative moștenite din secolul al XIX-lea.
Este greu de crezut că același om, în același timp în care a creat Diagrama Pulsiunilor, o creație revoluționară, s-a făcut campionul unui geotropism, cel puțin contestabil, făcând referire la genetica mendeliană primitivă. „Analiza căsătoriilor” sa (1937) oferă ilustrarea dezastruoasă a prejudecăților autorului său.
Am spune cu ușurință că geniul are prețul său de plătit. Szondi însuși era vag conștient de asta, pentru că, prin propria sa mărturisire, s-a gândit odată să includă cuplul „geniu-debilitate” în diagrama sa. Dacă s-a hotărât să elimine, este, așa cum îi plăcea să repete, că nu se poate să fi genial într-un punct, fără a fi prost în altul și că asta se aplică tuturor și traversează toate patologiile. Freud a repetat cu ușurință că prostia făcea parte din moștenirea noastră filogenetică și că uneori era destul de utilă.
Este necesar să putem recunoaște că, în ciuda postulatelor sale genetice extrem de contestabile, Szondi a reușit, volens nolens, să producă ceea ce ar putea fi tabelul psihopatologic al lui Mendeléev. Adică tabelul periodic al elementelor care compun monadele ciudate care suntem. Dar, să revenim la istorie.
La Zurich, Szondi a găsit noi discipoli, dar nu erau aceiași. Unii au muncit din greu și cu o anumită strălucire (Ulrich Moser și Armin Beeli) pentru a îmbunătăți testul ca instrument de diagnostic. Alții voiau să „căsătorească” teoriile szondiene cu vecinii lor, freudienii, jungienii, concepțiile Dasein. etc. Szondi, ca să spunem așa, le-a urmat pașii, despre care mărturisesc lucrările sale ulterioare: „Triebpathologie” (1952) și „Ich-Analyse” (1956), care este dedicat celor 100 de ani de la nașterea lui Freud, și „Schicksalsanalytische Therapie” ( 1963), cărți fără îndoială importante și demne de citit, în sensul pe care l-a indicat Nicolas Abraham. Dar, acolo unde dialogul cu psihiatria și psihanaliza din vremea lui fac pasul către o scindare teoretică, Szondi și-a dorit să fie un constructor de poduri (un Pontifex). Ceilalți, deja prosperi sau preocupați de certurile lor interne, nu voiau să aibă nimic de-a face cu acest „ecumenist maghiar”
În 1969, Szondi a fost mulțumit de o moștenire considerabilă pe care a investit-o în înființarea unui Institut menit să instruiască (pregătească) psihoterapeuți. Deși învățătura de atunci, nu a fost lipsită de valoare, cel mai puțin se poate spune a fost că teoriile lui Szondi au fost lăsate în umbră. S-a vorbit oarecum despre asta, dar numai de teama că „marele șef” își va da seama că a făcut totul pentru a-și uita existența. A te prezenta ca un credincios în ideile lui Szondi nu a făcut niciodată bani. Szondi care, trebuie spus, împlinise 80 de ani, nu a avut niciodată puterea executivă reală în instituția pe care o înființase el însuși.
Din nefericire, sunt mulți care, după ce au profitat în mare măsură de inspirația pe care le-a dat-o Szondi, l-au aruncat apoi pe Maestru în urzici pentru singurul motiv că, pomenindu-l pe Szondi, riscau să-și vadă cariera universitară definitiv terminată.
De acel păcat deosebit, cei care sunt astăzi aici (la Congresul de la Cracovia, august 1996) sunt definitiv nevinovați, iar datorită acestei loialități, chiar și atunci când nu ne mai rămâne nimic altceva, avem dreptul să fim mândri și să schimbăm acest compliment între noi, pentru că altundeva nu am fi în stare să o facem.
Testul Szondi nu ar fi astăzi decât un singur test printre altele, dintre care unele sunt încă mai ciudate și mai excentrice, dacă diagrama pulsiunilor nu l-ar fi întâlnit pe Jacques Schotte singurul spirit care, la vremea lui, l-a luat cu adevărat în serios.
Când îl întâlnește pe Szondi la sfârșitul anilor cincizeci, Schotte se angajează să-l convingă pe maestru de excelența descoperirii sale. Deși a avut întotdeauna un stil hiper-asertiv, Szondi s-a îndoit fundamental de valoarea intrinsecă a viziunii sale teoretice. Cei care l-au cunoscut știu în ce moment avea calitățile evreiești de umor și scepticism, mai ales în ceea ce privește propria sa operă.
Stilul dogmatic al lui Szondi, care i-a cauzat astfel de probleme, ni se pare nefericita contrapondere a incertitudinii sale epistemologice Ar fi avut nevoie de toată energia lui Schotte pentru a-l convinge pe Szondi însuși că a descoperit cel mai bun model posibil de folosit în domeniul psihopatologiei, în propriul său specific, și că modelul Szondi avea această calitate complet nouă, să fie un model cu o „auto-logică” interioară.
Confruntarea Szondi-Schotte a condus în cele din urmă la publicarea „Notei de introducere a problemei structurale a analizei Schicksals” (1964), care este o proclamație.
Aici începe adevărata aventură intelectuală.
